《续资治通鉴长编》 卷四百六十三

作者:李焘
  起讫时间 起哲宗元祐六年八月戊子尽是月壬辰

  卷  名 续资治通鑑长编卷四百六十三

  帝  号 宋哲宗

  年  号 元祐六年(辛未,1091)

  全  文

  八月戊子朔,知开封府范百禄转对,言三事。其一曰:「臣伏惟二圣临御以来,朝廷清明,海內乂安。边隅弭兵革之灾,田里无狗吠之警,耋老倪稚,咸乐其生,德之休明,古治何远。原其所以,诚\由举措施设,率循祖宗典故而然,人无智愚,莫不共知此说。丰功美实,何可殫陈,独有视学之行,缺而未举。臣伏见太祖皇帝建隆元年正月、是岁二月、四年四月,太宗皇帝端拱元年八月、淳化五年十一月,真宗皇帝咸平二年七月,皆幸国子监。仁宗皇帝天圣二年八月己卯,幸国子监,謁文宣王,召从臣升讲堂,令直讲马龟符说论语一篇,赐龟符三品服。恭惟祖宗隆儒师古,躬化天下之意如此。今陛下天纵將圣,日进於道,光明缉熙,体合自然,圣学之积可谓勤矣。然方领矩步之士,挟书观光者,四方万里竭蹶而来,游於京师,分处庠序,未尝一闻鑾舆之音,而望属车之尘。意者陛下专事讲筵,游心经史,而祖宗以来至天圣故事,犹有未遑暇及者乎?臣愚欲望陛下特詔有司,检举祖宗视学故事,以待万机之暇,而赐临观焉。令耆儒博士横经进说,以示天下文明之化,岂不盛哉!伏惟圣慈留察,恕其狂僭,天下幸甚。」贴黄:「礼记文王世子曰:『天子视学,大昕鼓征,所以警觽也。觽至,然后天子至,乃命有司行事,兴秩节,祭先师先圣焉。有司卒事反命【一】。』注:『使有司摄其事,举常礼,祭先师先圣【二】,不亲祭之者,视学观礼耳,非为彼报也。』」

  其二曰:「臣闻太祖皇帝建隆三年,詔:『自今每五日內殿起居,翰林学士及文班常参官转对,並须指陈时政得失,朝廷急务,刑狱冤滥,百姓疾苦,咸采访以闻。事有要切者,许非时诣闕上章,不得须候次对。』既又命尚书省集官议,其可行者则行之。为民求治之心,可谓至矣。真宗皇帝詔有司录转对章疏一本留中,听言择善之意可谓勤矣。祖宗之於转对,其勤且至也如此。今一岁之中,视朝有数,臣僚当转对者,每次二员,凡不过十余人。借使人悉知言,言皆见用,亦不过十数事耳。臣窃惟太皇太后陛下、皇帝陛下固常有太祖为民求治之心、真宗听言择善之志,然於此事,今昔有异,心跡未侔,补闕拾遗,必在旁通於觽志,博览兼听,未能全美於前闻。臣虽甚愚,窃惜言路之未广,而惜人情之恬默,苟有所未闻,积为蔽塞。伏愿陛下法尧之询於觽,蹈舜之取诸人,使四目尽明,庶言必达,则时政之得失可以周知,朝廷之急务能无小补,刑狱冤滥、百姓疾苦,必无壅於上闻,而有裨於圣德矣。孔子曰:『四方有败,必先知之,斯可谓民之父母。』苟不周諮於人言,则何以臻兹。伏望宸慈詔执事审议转对之制,率由太祖、真宗之旧章,则天下幸甚。」

  其三曰:「臣伏以每岁四立及中央迎气於四郊,祀五帝,配以五神,国之大祀也。古者天子皆亲帅三公、九卿、诸侯、大夫,以虔恭从事,而导四时之和气焉。周官大宗伯之职曰:『若王不与祭祀,则摄位。』此天子以亲之,而大宗伯摄行其事之明文也。二汉以来,公卿迎气四郊,见於史册。后世去古寖远,鑾舆一出,兵卫扈从,经费从之,诚\不可以数也。然而因仍故事,至於今兹,人情狃於苟安,礼意怠於沿袭,颓弊日积,翫为空文。每四立,季夏名曰大祀,比之中祀,其实不及。吏部所差三献,皆常参官,其余执事以至赞相之人,皆班卑品下,不得视中祀行事者之例。乃七月辛未立秋,西郊祀白帝,与同日西方岳镇海瀆之祭是也。臣窃得之道听,以为岳瀆八牢,而西郊止於四牢,膰胙差殊,审其如是,而望诚\忱感通帝神歆止,不亦异乎!乞下礼部与太常寺官讲议,当改而新之。凡曰大祀,宜以公卿摄事,余皆重其所使,而必致其敬与礼焉,庶或饗之,以导致四时和气。诗曰『昭事上帝』,又曰『敬恭明神。』书之称曰『恤祀』,又曰『毖祀』,其戒曰『谓祭无益』,又曰『瀆於祭祀』。盖神必敬尊而不可慢,祀宜谨恤而不可瀆也。伏惟圣慈丁寧训飭而釐正,则国之祀典於是乎严矣。

  臣蒙国厚恩,待罪內史,京师浩穰,日恐不逮,以烦吏议。比来侍从献替之职,荒落不修,诚\惧亡以报称万一。今视朝转对,燍循故事,臣之愚忠尚冀有益毫发,不敢空为文饰,以应仪范而已。今所陈三事,皆祖宗典故,先王陈跡。幸太学,可以美文明之化;采觽言,可以知天下之事;严大祀,可以臻上神之祐,而致四时之和。惟是芻蕘,不以贱废,庶几尘路,或有补云。」

  是日,御史中丞赵君锡、侍御史贾易奏疏论前知枢密院安燾不可復用。內降实封付三省。燾前以母丧去位,九月朔当除丧即告故也。(此据刘挚日记增入,闰八月八日乃进呈。)

  同日,又以赵君锡论秦观疏付三省。刘挚私志其事云:

  初,除观为正字,用君锡之荐,既而贾易詆观不检之罪。同日,君锡亦有一章曰:「臣前荐观,以其有文学,今始知其薄於行,愿寢前荐,罢观新命。臣妄荐观罪,不敢逃也。」观亦有状辞免。今日君锡之疏曰:「二十七日,观来见臣,言:『贾御史之章云,邪人在位,引其党类。此意是倾中丞也。今贾之遗行如观者甚多,中丞何不急作一章论贾,则事可解。』观之倾险如此,乞下观吏究治之。缘臣与贾易二十六日弹观,才一夕而观尽得疏中意,此必有告之者。朝廷之上不密如此。观访臣既去,是日晚有王遹来,苏軾之亲也,自言軾遣见臣有二事,其一则言观者,公之所荐也,今反如此;其一则两浙灾伤如此,而贾易、杨畏乃言传者过当,欲令朝廷考虚实,朝廷从其奏。於是给事、两諫官论駮,以谓当听其賑□,不可先以覈实之旨恐之。夫台諫之言不同如此,中丞岂可不为一言?臣以为观与遹皆挟軾之威势,逼臣言事,欲离间风宪。臣僚皆云奸恶,乞属吏施行。」夫君锡之荐观也,非本知观也,未拜中丞时,观多与王巩游饮,君锡在焉,缘此习熟。既为中丞,巩迫令荐之。观,軾之客也。故凡不喜軾者,皆咎君锡及易,至亦以君锡荐观为非。会观有正字之除,易率先一章,君锡遂翻然首之。首观可也,今日之章似乎太甚。君锡与軾极相友善,兼所传言无他祷\请,遽白之,朋友之道缺矣;不白之,於义未有害也。挚谓君锡深惜此举,议者以君锡为易所凌劫,至於如此云。

  己丑,三省进呈纳后六礼仪制,宰臣吕大防等奏曰:「昨蒙宣諭礼官等奏,谓內有可行,有不可行。未审今来降出臣等裁定文字如何?」太皇太后曰:「卿等所定,已是得中可行。」大防等曰:「昨曾誥及勘婚一事,臣等寻於祕书省取索见行文字看详【三】,多是民间俗礼,恐国家大礼难以尽依据。莫若择所系至重者,即回避其余,小有拘忌似可除去。若太拘忌,则恐近下臣僚家或有相当者,而门闕不相称,尤为不便。」太皇太后曰:「然此非小事,今若灭裂,异时或致论议,即追悔不及,须当详处。昨卿等曾言,欲於后族之家取索家状。近向家供到未有相当者,高家诸女少得合相法者,或有疾病未应采择者。亦乞早定议。」又云:「选后当以贤德为先,不在姿质。固知如此,然亦似不思。大凡人家女子,养於闺阁,贤与不贤,人安得悉知,选择之际,惟见门阀与人物耳。此事亦系其人之福力可胜。只如仁宗皇帝选纳光献日,一入宫中便定。当时亦不豫知其贤德,后来母仪妇道、辅佐功烈,绝超今古。虽是圣贤异礏,亦由仁宗圣明福德之所招感,岂人力也。英宗初为潁王纳妃,拣选近八十余家,最后向太后入见,英宗一见便称许。以今日事势言之,岂不由皇太后福厚所致!」大防等曰:「唯圣意裁择,早有定议,不胜大幸。」太皇太后曰:「固夙夜在怀也。」

  御史台、太常寺言:「诸陪祀事官,祀前七日赴尚书省辨色,知班引百官至侍郎,次两省常侍以下,次节度使至副率,次御史台官,次侍从官,次一品、二品文官,次礼直官、引赞官分引执政官以上,各就位。掌聭誓戒如太常寺仪,读讫,协律郎、奉礼郎、太祝、郊社令【四】、太官令先退,在位官皆再拜乃退。」从之。

  户部言:「乞下陕西路转运\司,將香药钞止得算给客人外,其在任官员等及公使库,并其余官司,並不得假作名目算钞。如违,並依官司以回易公使等钱收买贩卖盐引法。」从之。(新无。)  又言:「河东路都转运\司奏请,一路条敕有不以去官赦降原减条,如本路州军和糴粮草等,诸县典押书手作弊,移减石束之类,其犯人並依二税条断遣,虽该赦降,更不原免。寧和桥窠坐兵士衷私差占役使,並科违制私罪,赦降去官不免。如此太重,並乞刪去该赦降去官不原免之文。」从之。(新无。)

  太子太保致仕李端愿卒,輟朝临奠,賻典加等,赠开府仪同三司,仍以旌旧为神道碑额。端愿,献穆公主子,好交喜名,所与游皆一时贤士大夫,故慨然数论天下事。晚得目疾,闻有时事,抵掌谈说,听者忘倦。(蔡確母邀驾事,在八月二十四日。)  左朝议大夫王彭为刑部郎中。

  左朝请郎、礼部郎中、集贤校理崔公度为徐王府侍讲。  左朝请郎、祕阁校理、徐王府侍讲乔执中为徐王府翊善。

  侍御史贾易言:

  臣读唐史,见皇甫鎛奸邪,阴结权倖,以求宰相。崔髃数言其不可用,既而入对,语及开元、天宝事,髃因推言其极曰:「安危在出令,存亡系所任。明皇初得姚崇、宋璟、卢怀慎【五】,辅以道德,苏、李孜孜守正,则开元为治。其后远正士,昵小人,李林甫、杨国忠恃宠用邪,则天宝为乱。世谓禄山自范阳起兵是治乱分时,臣谓罢贤相张九龄,专任奸邪李林甫,则治乱固已分矣。用人得失,所系非小。」辞意激切,左右为之感动。惜乎如宪宗刚明,犹且不悟,卒相鎛,以兆祸乱。臣愚伏思忠臣不顾其身,欲竭情尽智,以安宗社,而忠未必见信,终以为无补,可为慟哭。臣於今日遭遇圣明,擢臣於仇怨忌嫉弃捐之中,任以纪纲之地,是臣效死报国之秋也。然则何所顾避而不言乎?又况豺狼当路,將肆其毒,以害忠良,而启危乱者,臣虽朝弹暮黜,死无所恨,伏冀圣慈幸听而加省焉。

  谨按尚书右丞苏辙,厚貌深情,险於山川,詖言殄行,甚於蛇豕。昔以制科召试,而程文谓不应格,仁宗顾其直言极諫之名,不欲罢黜,亦容滥进。其后,因与兄軾誹谤先帝,放斥於外。元祐之初,例蒙湔涤,擢任司諫。是时,亦尝妄言浚治城壕,发掘骸骨遍野,及差官检视,漫然无实。方二圣开广言路之初,示天下以不讳,幸免其罪。任中书舍人日,因吕陶狭邪观望,面欺同列,罢左司諫。辙当命辞,则密召吕陶至西省示之,相与出力,谋\为排陷正直之计,人皆嫉之。然其善为诡譎,以諂交固党,至於用巧,得为御史中丞。於是肆其祸心,无所忌惮。所毁者,皆睚鴺之怨;所誉者,皆朋比之私。以王覿为附蔡確,则恨其尝言苏軾讥毁祖宗。论者皆为王覿任諫官日,排击觽邪,因以击確、縝、惇、璪,播在人口,至今为美谈。其言丰稷为非才,则怒其草王巩告辞,斥言中执法。辙言:「汝又上官均告辞,止曰言事失当,而不深詆之也。」论者皆谓稷之素履可为搢绅矜式,博学可为士人师仰。以范纯礼为无所建明,忿其封駮张耒不候朝参,先许供职,以苟俸给之事。论者皆谓纯礼此举深明朝廷典礼,可使臣下廉敬无违。此其挟私怨,蔑公义之大□也。间有劫其属官使言者,尤为非义,不可悉数。

  陕西地界,识者皆知不与为是,辙则助其蜀党赵□,徼幸私己之邪议,力非忧国经远之公言。进议张利一军帅,陛下察其不当,许將力陈,亦尝爭之不得。而辙则乘其同列不平之隙,阴使秦观、王巩往来奔走,道达音旨,出力以逐许將,既而遂窃其位。义士扼腕,仁人切齿,为其背君父而营奸利也。知王巩有罪,而假託司马光方欲擢用之辞褒荐之,致误陛下擢任,旋復罢免,则其欺罔之跡不攻自破矣。

  其兄軾,昔既立异以背先帝,尚蒙恩宥,全其首领,聊从窜斥,以厌觽心。軾不自省循,益加放傲。暨先帝厌代,軾则作诗自庆曰:「山寺归来闻好语,野花啼鸟亦欣然。此生已觉都无事,今岁仍逢大有年。」书於杨州上方僧寺,自后播於四方。軾內不自安,则又增以別诗二首,换诗板於彼,復倒其先后之句,题以元丰八年五月一日,从而语诸人曰:「我託人置田,书报已成,故作此诗。」且置田极小事,何至「野花啼鸟亦欣然」哉!又先帝山陵未毕,人臣泣血号慕正剧,軾以买田而欣踊如此,其义安在?谓此生无事,以年逢大有,亦有何说乎?是可谓痛心疾首而莫之堪忍者也。后於策题,又形讥毁,言者固常论之。及作吕大防左仆射麻制,尤更悖慢,其辞曰:「民亦劳止,庶臻康靖之期。」识者闻之,为之股慄。夫以熙寧、元丰之政,百官修职,庶事兴起。其间不幸,兴利之臣希冀功赏,不无掊刻,是乃治世之失,何至比於周厉王之时民劳、板、荡之诗,刺其乱也?

  軾之为人,趋向狭促,以沮议为出觽,以自异为不髃。趋近利,昧远图,效小信,伤大道。其学本於战国纵横之术,真倾危之士也。先朝行免役,则以差役为良法。及陛下復行差法,軾则以免役为便民,至敢矫称先帝之意,欲用免役羡钱尽买天下附郭良田,以给役人。向使朝廷轻信而用之,则必召乱。赖言事者排其谬妄,圣明察见其倾邪,故斥其说而不用也。其在杭州,务以暴横立威,故决配税户顏章兄弟,皆无罪之人,今则渐蒙贷免矣。既而专为姑息,以邀小人之誉;兼设欺弊,以窃忠藎之名。如累年灾伤不过一二分,軾则张大其言,以甚於熙寧七八年之患。彼年饥饉疾疫,人之死亡者十有五六,岂有更甚於此者。又尝建言以兴修水利者,皆为虚妄无实。而自为奏请浚治西湖,乞赐度牒,卖钱雇役,闻亦不免科借居民什器畚插之类,虐使捍江厢卒,筑为长隄於湖中,以事游观,於公私並无利害。监司畏其彊,无敢触其锋者,况敢检按其不法耶!今既召还,则盛引贪利小人,相与倡言圣眷隆厚,必求外补,非首相不可留也。原軾、辙之心,必欲兄弟专国,尽纳蜀人,分据要路,復聚髃小,俾害忠良,不亦怀险詖,覆邦家之渐乎!

  臣自被命以来,数使人以甘言诱臣者,或云軾深叹美,恨相知之晚。或云今之除授辙有力焉。而臣之朴愚,不喜诡隨,不知为身谋\,故漠然未尝答也。况蒙陛下天地大恩,未能捐糜以报万一。尝欲进忠若趋利,论政若诉冤,岂可见事亏圣德,政损清时,而惜身不言。仰屋叹息,是臣负陛下也。臣虽万死,无以塞责。惟不顾祸患,尽诚\极论,旁忤倖臣,上犯圣旨,以此获罪,是陛下负臣也。臣虽死之日,犹生之年,无所愧憾也。伏望圣慈览观用人得失,所系轻重,赫然发於睿断,特行斥免,天下幸甚。贴黄称:「神宗以不世出之资,励精求治,追跡二帝、三王之盛德,乐与贤人君子共立太平之基,而圣鉴高明,察知軾、辙奸险,用之必为天下患,故簄斥而不用。两人者,相与誹怨,无人臣礼。先帝以其文艺小才,犹且生全之。自元祐以来,寖歷清显,盖非二圣一旦尊宠之特异於先帝也,臣固知有以误陛下聪明者。今其邪心悖志,见於事跡者如此,尚可忍乎?臣虽糜烂鼎鑊,膏血鍖鑕,不敢言也。」  又称:「軾、辙不仁,善谋\奸利,交结左右,百巧多门。臣区区贱愚,激於忠义,列其邪恶,必有出力营救之者,臣独仰恃天日照临,无所回曲,庶几公义可申尔。」(此疏新、旧录俱无,据元祐章奏第一册增入。)

  易以戊子朔奏疏,翌日,太皇太后封付吕大防、刘挚,且諭令未得遍示三省官。(此据吕大防家所藏詔札。)

  辛卯,执政奏事罢,大防、挚独留,久之乃退,(此据王巖叟系年录。)復封易疏进入。(此据大防家所藏奏□。八月四日,与挚同上札子云:「臣等今日帘前面奉圣旨,所有初二日降出贾易文字,令实封进入。今谨具同封进纳。」)  易先有別疏,宰臣、执政於延和殿帘前进,具言易疏前后异同之语,并签贴元疏进入。退,復具奏曰:「易疏云:『比年以来,登用二三执政,物议纶然,未以为当。或巧宦诈忠,徼倖苟合,或齪齪取容自名□厚。』又云:『虽莫敢为邪以害政。』又贴黄云:『自二圣临御以来,圣政日新,公义日胜,俊哲端良,森布朝列。』臣详易疏,既云朝廷登用执政多非其人,致物议纶然矣,却云圣政日新,公义日胜,俊良满朝。伏缘圣政之要,当以用舍大臣为先,若用执政不当,则累圣政多矣,何由有日新之说?执政既不当,则公义亦从而沦坠矣,何由有日胜之说?执政既非其人,则所进擬人材必非俊良矣,又安得有森布朝列之效?易疏云执政者『巧宦诈忠,徼倖苟合』,又云『莫敢为邪以害政』。其人既巧诈侥倖矣,安得不为邪以害政?既莫为邪以害政矣,又安得有巧诈侥倖之说?臣窃详易疏,前后异同,自相矛盾,大抵以朝廷今日政事为非。且执法之官既知执政巧诈倾邪,自合明具封章,指陈实状,论其过恶,必击去而后已,岂有不立主名,谬悠陈述,而但乞朝廷谨择而已?既乞朝廷谨择大臣,则是止欲纳忠於上,无所干於有司,而易疏贴黄却乞降付中书省。易久在朝廷,岂不知除用执政,非三省所预?所以然者,其意盖欲买直於人,使闻之者不安其位,而后行其私意。臣窃知易乃王安礼所善,安礼尝以十科荐之。今髃失职之人,皆在江、淮,莫不与今日执政为仇。易实江、淮之士,来自东南。今日之疏不惟摇动朝廷之政事,亦阴以申髃怨之愤。臣虽忘身犯怒,为国去邪,固不敢苟避怨仇,为偷安之计。然如此人,与之同朝共事,臣实难安。伏望圣慈深赐详察。」(六年三月二十八日,贾易自淮东宪復除殿院。此奏云易「来自东南」,则此疏乃六年事,当在八月一日以前。今因劾苏辙,附见此奏。按:杂录第四册有此奏,不著姓名,既非刘挚,必吕大防也。是此奏不指执政姓名,故大防或挚有此论列后劾苏辙,太皇太后因以劾章付大防、挚,理势政因如此,然疑不敢著,更须考详。)

  是日,执政奏事罢,苏辙独进曰:「昨见赵君锡章,言臣兄軾交通言语事。晚闻臣兄云:『实有此,然非有所干求。已居家待罪。』臣兄所以知朝廷文字,实缘臣退朝多与兄因语次遂及朝政。臣非久,亦当引咎请外。」已而大防、挚留身,稟昨封易疏,宣諭曰:「排击人太深,须与责降。」大防对曰:「易诚\过当,然若遽责降,则恐言事臣僚不见因依,定须论列。今若早欲定叠,不若并苏軾两罢为便。」可之,仍曰:「易勿太优。」挚因奏言事官须审听人言语次第,易为人所使,今两罢甚平,且可以息事,容进入文字。遂退。挚谓:「易诚\刚果敢言,然自再召,盛气而至。既至,颇为髃觽以直臣许之。扶舁銽驾,咻之以事,而易横身任之。殊不知彼咻之者,各自伸其私耳,曾不审择之乎?识者固已危之,亦有以是忠告之者。今果以忿峭,言不中理而罢。比年言路风采颓塌,自易之至,翕然耸人望。輒不阅月,不自谨重,徇人而去,殊可为深惜也。軾高才,使少循步骤,谁能过之者。夫知自贵,盖有道者之事,古人所难也。」又谓:「易论軾、辙,皆掇拾旧事,前后言事官尝所论者。軾虽无事,然却有赵君锡所陈王遹云云乃实跡,故两罢之。」

  壬辰,翰林学士承旨兼侍读苏軾为龙图阁学士、知潁州,侍御史贾易本官知庐州。先是,一日內降批付三省:「軾累乞外任,可依所奏。易言事失当,可与外任也。」

  是日,辅臣聚都堂,苏辙道其兄軾意於吕大防、刘挚:「闻昨既有旨与外任,而诸公欲以南京处之,固幸甚。然王巩在彼,恐两有未安,与之友善,必於公家有难为,愿得陈、潁之类,幸也。」乃同入文字,以軾知潁州,易知庐州。奏失当事,无文字实跡,欲更带出,止作平除。苏颂云:「承旨罢,当除端明殿学士。」觽云:「今罢□有因依,不若平去省事也。」乃復为龙图阁学士。既而軾熟状书可。易状批云:「可用早来降出郑雍文字作施行。」盖熟状云失当事无实跡故也。雍言:「君锡前此徇人輒荐秦观,畏惮贾易,又輒首之,反復欺君,士论所丑。与王巩款昵,巩去京,趣诣船別。巩,奸諛柔佞之人,不足以执宪中司。」又言:「贾易刚狷酷烈,挟私肆忿,在台惟务劫持上下,要合己意。昨除曾肇中书舍人,臣等与君锡议欲同论奏,易輒云韩维之黜,肇能封还,有逆龙鳞之直。按维执政多引亲戚,陛下察见私徇,令罢之,肇何所补,乃谓肇逆鳞。盖肇与韩氏连姻,而易出韩氏门下,故如此尔。易大率所言多为韩氏报恩怨。又臣昨论王巩不检事,访闻朝行中书,易必不放巩。巩云易必不敢。盖易与巩尝同燕游,靡所不至。易果无一言,乃言两浙灾伤,乞加究实,此皆私意。使易在朝,必无安靖之理。又鄱阳知县梅昌宗诉易在梅州问昌宗求婢不得,韑拾昌宗,具状见在,伏望断自宸衷,特行谴逐。」

  是日,先以雍二状并軾待罪章付三省。翌日,三省奏易事,諭云:「恐无名罢去,用郑雍状如何?」同奏云:「自来移改言事官內外差遣,不必尽有罪名。雍状所论易事皆非大罪,其论灾伤自合如此。其云出韩氏之门,多为报仇酬恩,亦无实跡。至如言易曾买梅昌宗婢不得,挟恨发其罪,此又未经按实。恐难用雍状。」又曰:「向来臣僚累言,须辨是非。今无名责易,又恐未是。兼雍所言,皆道著易罪。」刘挚奏曰:「必欲有名,只依久来例用。昨日批旨云言事失当,亦不妨可之。」吕大防曰:「既如此,即庐州恐优。」苏辙曰:「庐带鈐辖太优,兼圣諭欲辨正其罪,委是好事。」挚谓:「辙所以云云,盖不知易所以忤旨別有故,於辙亦自有妨碍,遽欲重易之责,曾不知嫌当避也。又进雍论君锡太无执持,见人道秦观好便举,却见人言观罪便首,如此,莫难住也。」吕大防曰:「欲別擬一差遣。」刘挚曰:「恐难用一諫官言便罢中丞,进退亦系朝廷事体。」傅尧俞曰:「莫少俟之,君锡必与雍难共立,须至陈乞,候至时指挥。」可之。退集都省,擬易寿州,而辙尚不肯签,以寿为优,再三言之。大防曰:「如此得也,兼与公有妨碍。」辙曰:「不过是曾言辙持密命告人之事尔。」挚以为辙盖不知易有大轴也,又岂不知易事连軾乎。苏、贾之仇可骇。久之,辙乃肯签寿州文字。(初六日事。吕本中杂说:「贾易明叔虽号切直,然论事甚偏,视二苏如深仇。建中靖国间,召至京师,每谓人:『苏軾若不去时,陈衍须作內枢密使。』东莱公谓易曰:『二苏,某不敢知,果如公言,则宣仁为何等主邪?』易不能答。」东莱公,本中父好问也。因挚云「苏、贾之仇可骇」,附注此。)

  易寻具申三省,以州名犯父讳,不敢冒居。乃復改庐州,奏入,画可。(十一日事。)  翌日,又諭辅臣:「以庐州带鈐辖,恐太优,莫若只与寿州。」同奏:「父名在礼法当避。而二郡地望相若,鈐辖止是巡检司兵甲贼\盗。」又諭曰:「庐终是优,只令往寿,却不避父名可也。」退,追易庐州敕,而邸吏云已发,因奏知,候垂帘別议。(此宣諭在十二日,今掇出联书之。)  后两日,辅臣又稟易庐州事,諭曰:「只带鈐辖,再三开说。自来多常调人知州,见今是常调,俞希旦兼难得去处,又须移动乃可之。」既而御史杨畏、虞策皆言易不当为庐州,上亦必欲改之,易竟改宣州。(易改宣州在十六日癸卯,今联书之,仍別见於癸卯日。)

  苏軾之未除潁州也,上章自劾,其章云:(軾章同郑雍二状,以五日付三省,盖四日所上也,今仍附五日。)

  臣今月三日,见弟尚书右丞辙为臣言,御史中丞赵君锡言秦观来见君锡,称被贾易言观私事,及臣令亲情王遹往见君锡,言台諫等互论两浙灾伤,及贾易言秦观事,乞赐推究。臣愚蠢无状,常不自揆,窃怀忧国爱民之意。自为小官,即好僭议朝政,屡以此获罪,然受性於天,不能尽改。臣与赵君锡以道义交游,每相见论天下事,初无疑间。近日臣召赴闕,见君锡崇政殿门,即与臣言老繆非才,当此言责,切望明友教诲。臣自后两次见君锡,凡与言皆忧国爱民之事。乞问君锡,若有一句及私,臣为罔上。君锡寻有手简谢臣,其□云:「车骑临过,获闻诲益,谆谆开诱,莫非师保之训,铭鏤肝肺,何日忘之。」臣既见君锡,从来倾心,以忠义相许,故敢以士君子朋友之义尽言无隱。

  又秦观自少年从臣学文,词采绚发,议论锋起,臣实爱重其人,与之密熟。近於七月末间,因弟辙与臣言贾易等论浙西灾伤,乞考验虚实,行遣其尤甚者,意令本处官吏观望风旨,必不敢实奏行下,却为给事中封駮,諫官论奏。臣因问弟辙云:「汝既备位执政,因何行此文字?」辙云:「此事觽人心知其非,然台官文字自来不敢不行。若不行,即须髃起力爭,喧□圣听。」又弟辙因言秦观为赵君锡荐举得正字,今又为贾易所言。臣缘新自两浙来,亲见水灾实状,及到京后,得交代林希、提刑马瑊及属吏苏坚等书,皆极言灾伤之状,甚於臣所目见。臣以此数次奏论,虽蒙圣恩极力拯救,犹恐去熟日远,物力不足,未免必致流殍。若更行下贾易等所言,则官吏畏惧台官,更不敢实言灾伤,致朝廷不復尽力救济,则亿万生齿便有沟壑之忧。適会秦观访臣,遂因议论及之,又实告以贾易所言观私事【六】,欲其力辞恩命,以全进退。即不知秦观往见君锡更言何事。又是日,王遹亦来见臣云有少事謁中丞【七】。臣知遹与君锡自来密熟,因令传语君锡,大□云:「台諫、给事中互论灾伤【八】,公为中丞,坐视一方生灵陷於沟壑,□无一言乎,」臣又语遹说与君锡:「公所举秦观已为贾易言了,此人文学议论过人,宜为朝廷惜之。」臣所令王遹与赵君锡言事,及与秦观所言止於此矣。二人具在,可覆按也。臣本为见上件事皆非国家机密,不过行出数日,无人不知,故因密熟相知,议论及之。又欲以忠告君锡,欲其一言以救两浙亿万生齿,不谓触忤君锡,遂至於此。此別无情理。臣既备位从官,弟辙以臣是亲兄,又忝论思之地,不免时时语及国事。臣不合輒与人言,至烦弹奏,见己家居待罪,乞赐重行朝典。时君锡与易又各先有章论軾题诗事【九】,章不降出,軾初未知也。(易初二日大疏,已论軾题诗事。大疏惟大防、挚见之,辙亦未见,既却封入后,二章亦不出【一○】。)两人既得旨与外任,其日易又上章论秦观、王遹事云:「臣近因秦观除正字,言其刻薄无行,不可污辱文馆。翌日,中丞赵君锡与臣言:『昨晡归自台中,秦观来见谢,乃言:「贾侍御文字言观首云,邪臣得位则引其类,充满於朝,是击中丞也。便请中丞却言贾易有罪,与观无异。如此,则事可解矣。」观既去,近晚有主薄王遹来相看,乃出苏軾柬帖別纸云:「专令亲情王遹去相见,希亮察。」其王遹遂道苏軾之言,与秦观之言不別。』君锡以为朝廷设风宪之任,见小人滥进,安得不言!今以苏軾气势颐指中丞与侍御史自相攻击,以眩惑人主,取笑天下,已具此论矣。臣窃伏思念陛下擢臣使在言路,必欲臣无所顾避,为朝廷分別淑慝。有如秦观险薄无行,所为不逞,天下莫不非之。既见其寖长,而臣独畏苏軾兄弟彊愎,故噤口咋舌,不敢直言,则是臣上负天日,死有余责。及乎忠言一出,则怒锋如火,直欲破臣为虀粉。果使狡计得行,孰不震惧?虽甚奸恶,贼\害端良,至於迷国滔天,无復敢言者,可不痛乎!若臣有毫发自为身谋\,岂肯犯触巨猾,以速谤祸邪?伏惟二圣保佑忠良,开广言路,至公无私,鉴其邪枉,特赐睿旨,出赵君锡所奏与此疏付外考究,庶俾枉直分明、典刑不紊,臣退入三泉,死无所恨。」贴黄:「苏軾兄弟阴结权倖,分布腹心,伺察中外,苟有与之少异者,必能中伤摧辱。故贪利小人竞相趋附,而秦观狡獪尤甚,当其鹰犬之寄,同恶相济,谋\害正直,不顾国家利害、朝廷得失,以间谍赵君锡,使与臣自相攻击。此一事验之,可察其底裏。惟在圣明深念小人乱邦之戒,特赐辨正,天下幸甚。」(编类章疏,易奏以八月五日,今并附本日。)  章入不报,君锡继上两章,言:「贾易何罪?易前此曾示臣一大疏,攻弹軾、辙。今不辨是非,遽罢侍御史,无以示天下至公。」又言:「臣昨论於先帝上僊之初,作诗喜幸,乞正典刑,及易劾軾之罪,不可使之外补,事体至大,並未蒙施行。臣伏以前日蔡確之事,坐不言与救解,自宰臣以下,罢黜者凡八人。是朝廷深责臣子之背公死党,使天下明知无礼於君者,不可不急击而必去之也。今易愤軾之负恩怀逆,首行弹劾,而言纔出口,反蒙贬逐,岂非与前行事大相违戾乎?盖蔡確无礼於太皇,与軾无礼於先帝,其罪一也。岂可確则流窜遐荒,軾则一切不问?太皇不行此事,將何以教天下之为母者也?皇帝不行此事,將何以教天下之为子者也?有臣怀悖逆之心,形容於言辞如此,而朝廷不能亟正其罪,將何以教天下之为臣者也?伏望二圣质以近事,早赐睿断,以解释天下之非议。」

  又状申三省,乞敷奏面请降出易章,明作行遣。后二日,內降君锡两章付三省,并諫议大夫郑雍、右正言姚□论君锡各一章。雍论:「君锡倾邪柔佞,风节不立,供职之初,即言百僚见执政官謁禁。盖向来宰臣欲求自便,故设此禁。君锡观望言此,觽目为『赶客中丞』,在台中惟持两可。昨朝廷方用臣言,按王巩不检事,君锡与巩盃酒相从,独不言巩,仍诣船別之。望断自宸衷,窜逐以警在位。」

  又论贾易以为君锡弱,易强。君锡荐秦观既除正字,易弹秦观无行,不可以污文馆,君锡即自劾,盖出於易劫持也。

  □论:「君锡本无风节,偶置从班,昵近少年,追游戚里。昨除中宪,內外骇闻。及领职以来,雷同低昂,无所建明。称观才美,既极荐论,及属官有言,旋行陈首,取舍翻覆,貽笑多士。」  翌日,辅臣奏事延和殿,次至台諫交章,苏辙进曰:「伏见赵君锡状,言与贾易各论臣兄軾作诗事,臣问兄軾,云实有此诗,然自有因依。乙丑年三月六日,在南京闻裕陵遗制,成服后,蒙恩许居常州。既南去至扬州,五月一日在竹西寺寺门外道傍,见十数父老说话,內一人合掌加额曰:『闻道好箇少年官家。』臣兄见有此言,中心实喜,又无可语者,遂作二韵诗记之於寺壁,如此而已。今君锡等加诬以为大恶。兼日月相远,其遗制岂是山寺归来所闻之语?伏望圣慈体察。今日进呈君锡等文字,臣不敢与。」遂先下殿。既进稟,諭:「君锡莫须罢中丞。相公懣莫且要朝廷事宁贴。君锡少持守,兼所言軾事怎生行得。此与蔡確事全別,兼確自以奸邪为恶,昨恐官家奈何此人不得,久远为朝廷大患,故贬之。其作诗亦是小事。」刘挚曰:「君锡旧为吏部侍郎,欲令还旧官。君锡却实是端人,但此事首尾思虑不至。」諭曰:「亦深知君锡好人,只被贾易所使,自家执守在甚处?还他旧官甚好。」吕大防曰:「軾诗亦须取軾一文状。」諭曰:「莫不销。」挚曰:「此事不可便已,朝廷须要做箇行遣,他日未免人指点。今可令軾分析因依。」可之。退以君锡带旧待制为吏部,代李之纯尹开封,开封范百禄还翰林兼侍读。之纯、百禄具熟状进入,奏以进呈日远,故取画,遂得画可。

  挚谓:「君锡与二苏友善非一日,忽为此举,又不能量事可否,制其要害,而去取失宜,诚\为贾易逼持,反招諫官所詆而罢,深可惜也。然諫官之论,公邪?私邪?意其必有所在矣。二苏虽刚喜自用,然要之自上即位首拔擢,意实向正。又其文学如此挺然,毅气足以摧奸御乱,可谓善类。小有偏处,不过喜引儇子,此等可□也。而掇拾不已,殊不以久远事为意,坐快邪党,可为深惜。」

  已而內降軾章辨题诗事曰:「臣见臣弟辙与臣言,赵君锡、贾易言臣於元丰八年五月一日题诗扬州僧寺,有欣幸先帝上僊之意。臣今省忆此诗,自有因依,合具陈述。臣於是岁三月六日在南京闻先帝遗詔,举哀掛服了当,迤邐往常州。是时新经大变,臣子之心孰不忧惧!至五月初间,因往扬州竹西寺,见百姓父老十数人相与道旁语笑,其间有一人以以两手加额云【一一】:『见说好箇少年官家。』其言虽鄙俗不典,然臣实喜闻百姓謳歌吾君之子,出於至诚\。又是时臣初得请归耕常州,盖將老焉,而淮、浙间所在丰熟,因作诗云:『此生已觉都无事,今岁仍逢大有年。山寺归来闻好语,野花啼鸟亦欣然。』盖喜闻此语,故窃记之於诗,书之当途僧舍壁上。臣若稍有不善之意,岂敢復书壁上,以示人乎?又其时去先帝上僊已及两月,决非山寺归来始闻之语。事理明白,无人不知,而君锡等輒敢挟情公然诬罔。伏乞付外施行,稍正国法,所贵今后臣子不为仇人无故加以恶逆之罪。」又一状云:「被旨分析,已具札子奏入,乞降付三省。」(已上皆初八日事。宋朝要录:「右正言姚□、諫议大夫郑雍言其雷同低昂,风节不立也。初,贾易论苏軾题诗怨谤,君锡亦相继论之,太皇太后不悦,諭三省曰:『君锡全无执守。』吕大防曰:『诚\如圣諭。大抵贾易强,君锡弱,为所劫持也。』」)

  后四日,因辅臣奏贾易换庐州事不许,吕大防曰:「諫官犹以丞杂之罢为轻,圣意以为如何?」諭曰:「相公执政道如何?」对曰:「臣等谓如此行遣,已是酌中。」諭曰:「如此尽得也。」刘挚曰:「外议亦以为平稳,然臣有愚意。伏见苏軾、赵君锡、贾易、郑雍辈皆是善人端士,忠於朝廷,陛下擢用至此,他日得力可用之人。今来却自相攻残,徒快小人之意,臣深惜之。此数人望太皇官家保全爱养,以待异日任使。况今日人才难得,切望留意。」太皇闻自相攻残之语,笑曰:「只为是他懣不肯省事。」大防曰:「闻今日二諫官上殿必及君锡事,缘无显罪,止为秦观事无执守尔,望以此止其说。」可之。

  赐专切措置荆湖北路边事、朝奉郎、直龙图阁唐义问银绢一百匹两,以渠阳、贯堡罢戍,护领居民出汉无虞也。(实录係辛卯日,嫌与贾易事相乱,移入。此绍圣元年九月十六日追责。)

  詔令御史台,候至元祐十年,有臣僚父母亡歿,无故十年不葬之人,即依条弹奏。及令吏部候今来限满,点检得尚有违条不葬父母,品官即未得与关陞磨勘。如失点检,亦许御史台奏。

  工部言:「陕府、虢解州县人户纳免夫梢钱,乞今后並许展限至六月终纳足。」从之。(实录係壬辰日,嫌与苏軾事相乱,移入此。)

  注  释

  【一】有司卒事反命「卒」原作「率」,据礼记文王世子改。

  【二】祭先师先圣「祭」字原脱,据同上书补。  【三】臣等寻於祕书省取索见行文字看详「详」原作「许」,据文义改。

  【四】协律郎奉礼郎太祝郊社令「祝」原作「祀」。按:宋史卷一六四职官志,太常寺有「主簿、协律郎、奉礼郎、太祝各一人」,卷一六八职官志元丰以后合班之制有「太常寺太祝、郊社、籍田令」,「太祀」显为太祝之误,据改。

  【五】卢怀慎「慎」原作「谨」,乃避宋孝宗赵慎讳改,今据旧唐书卷九八、新唐书卷一二六卢怀慎传改回。

  【六】又实告以贾易所言观私事「贾」原作「恶」,据苏东坡集奏议集卷一五辨贾易弹奏待罪札子改。

  【七】王遹亦来见臣云有少事謁中丞「臣云有」三字原脱,据同上书补。

  【八】台諫给事中互论灾伤「论」下原衍「事中互论」四字,据同上书刪。

  【九】时君锡与易又各先有章论軾题诗事「事」原作「时」,据上文及本书卷四六四元祐六年八月乙未条改。  【一○】既却封入后二章亦不出「入」字原脱,据活字本补。

  【一一】其间有一人以两手加额云「一人以」三字原脱,据苏东坡集奏议集卷一五辨贾易弹奏待罪札子补。