《战国策》 韩燕宋卫中山 战国策卷三十三
作者：刘向编(汉)
中山鲍本中山汉为国，有卢奴、北平、北新城、唐、深泽、苦陘、安国、曲逆、望都、新市。补曰：索隱云，中山，故鲜虞国，姬姓也。路史，杜佑云，常山灵寿，中山国，有故城，城中有山，故号中山。汉中山王靖始移居卢奴。大事记，威烈王十二年，中山武公初立。又按左传，昭公十二年，晋荀吴假道於鲜虞，灭肥。是冬，晋復伐鲜虞。杜预云，鲜虞，白狄別种，在中山新市县。中山名始见定公四年。晋合诸侯召陵，谋\为蔡伐楚，荀寅曰，诸侯方贰，中山不服，无损於楚，而失中山，不如辞蔡侯。则是时势已渐强，能为晋之轻重矣。史赵世家是年书中山武公初立。意者其国益强，遂建国备诸侯之制，与中夏伉歟？
魏文侯欲残中山魏文侯〔一〕欲残〔二〕中山。常庄谈〔三〕谓赵襄子〔四〕曰：「魏并中山，必无赵矣〔五〕。公何不请公子倾以为正妻，因封之中山，是中山復立也〔六〕。」
〔一〕姚本文侯，魏桓子之孙也。
〔二〕姚本残，灭之也。 〔三〕姚本襄子臣也。鲍本赵人。
〔四〕鲍本「襄」作「桓」。○正曰：按大事记，威烈王元年，赵襄子卒，以兄伯鲁之孙献子浣为后。襄子之弟桓子逐浣自立。二年，桓子卒，献子復位。魏桓子卒，子斯立，亦在威烈王元年。十七年献子卒，子籍立，是年文侯使乐羊伐中山，克之。此策云文侯欲残中山，必在前，恐是献子之时，桓子止下年，未可定为其时也。
〔五〕姚本并，兼也。兼有中山，必復以次取赵。
〔六〕姚本公子倾，魏君之女，封之於中山以为邑，是则中山不残也。故云「中山復立」，犹存也。 犀首立五王犀首立五王〔一〕，而中山后持〔二〕。齐谓赵、魏曰：「寡人羞与中山並为王，愿与大国伐之，以废其王。」中山闻之，大恐。召张登〔三〕而告之曰：「寡人且王，齐谓赵、魏曰，羞与寡人並为王，而欲伐寡人。恐亡其国，不在索王〔四〕。非子莫能吾救。」登对曰：「君为臣多车重幣，臣请见田婴。」中山之君遣之齐。见婴子曰：「臣闻君欲废中山之王，將与赵、魏伐之，过矣。以中山之小，而三国伐之，中山虽益废王，犹且听也〔五〕。且中山恐，必为赵、魏废其王而务附焉〔六〕。是君为赵、魏驱羊也〔七〕，非齐之利也。岂若中山废其王而事齐哉？」
〔一〕姚本立五国使称王，齐、赵、魏、燕、中山也。鲍本秦、韩、燕、宋、中山也。楚，春秋时王。齐宣、魏惠，显王三十五年王。赵武灵独不王。其后秦惠十二年，韩宣惠、燕易王王。明年，秦惠始王。秦惠改元之七年，宋偃始王。故武灵八年书五国相王，即秦七年也。正曰：大事记，周显王四十六年，韩、燕、中山皆称王，赵独称君，其后亦称王。解题按，战国策犀首立五王，高氏以为齐、赵、魏、燕、中山，鲍氏以为秦、韩、燕、宋、中山，二家之说皆非也。齐、魏王已久，秦之王出於张仪，宋、中山俱小国。使宋是时称王，齐何为独怒中山？况偃之称王，又在慎靚之三年乎？然则犀首所立五王，其可考者，韩、燕、赵、中山，其一则不可考也。赵武灵王初称君，世家十一年书王召公子职於韩，则是时已称王矣。七国惟楚僭王，远在春秋之世。其余六国，魏最先，赵最后。又显王三十五年，齐宣王、魏惠王与诸侯会于徐州以相王。解题云齐、魏之王，以国策考之，盖在魏拔邯郸之岁，显王十六年。而秦纪今年又书齐、魏为王，未知孰是？然策所载，似得其实。盖魏以邯郸之胜，齐以桂陵之胜，各僭称王。若今岁魏方衰弱，齐亦未有大功，何为骤称王乎？今年书相王者，齐、魏僭王已久，至是共会诸侯，欲其皆王，以同己之僭也。秦纪所书，或者齐、魏前此称王於其国，至此名号始通於诸侯乎？又显王四十四年，秦初称王，解题云，张仪之请也。秦纪书魏君称王，衍一「魏」字。愚按，赵世家武灵王十年，五国相王，赵独否曰，无其实，敢处其名乎？令国人谓己曰君。十一年始云王召公子职也。然则云五国相王者，谓五国皆称王，非谓在此年也。鲍误。
〔二〕姚本持中山小，故后立之。鲍本持，犹疑也，立之后而復疑。
〔三〕姚本张登，中山臣也。
〔四〕鲍本今所谋\者救亡尔，不求为王。
〔五〕姚本益，大也。犹，尚也。虽大，废之，尚且听命，不敢贰也。鲍本益，犹甚也，言事有甚於此者。
〔六〕姚本务附，亲也。必为赵、魏不敢称王，而亲附赵、魏以自也。鲍本附赵、魏也。主废者齐，故不附之。
〔七〕姚本言君以赵、魏伐中山，中山恐亡，必受命於赵、魏，是君为赵、魏驱羊，而使得食之。
田婴曰：「柰何？」张登曰：「今君召中山，与之遇而许之王，中山必喜而绝赵、魏。赵、魏怒而攻中山，中山急而为君难其王〔一〕，则中山必恐，为君废王事齐〔二〕。彼患亡其国，是君废其王而亡〔三〕其国，贤於为赵、魏驱羊也。」田婴曰：「诺。」张丑曰：「不可。臣闻之，同欲者相憎，同忧者相亲。今五国相与王也，负海不与焉〔四〕。此是欲皆在为王。而忧在负海〔五〕。今召中山，与之遇而许之王，是夺五〔六〕国而益负海也〔七〕。致中山而塞四国，四国寒心。必先与之王而故亲之，是君临中山而失四国也。且张登之为人也，善以微计荐中山之君久矣〔八〕，难信以为利〔九〕。」
〔一〕鲍本难，则所谓「羞与为王」。
〔二〕鲍本不王中山，齐志也。今为废之，所以事齐。
〔三〕鲍本「亡」作「立」。○
〔四〕姚本负海，齐也。五国之中，齐不欲与之同王也。鲍本负海，齐也，先已王。补曰：高註「齐不欲与之同王」，则「与」如字。 〔五〕鲍本忧齐废之。
〔六〕鲍本「五」作「四」。○下同。正曰：一本下三处作「四」，姚同。疑此有误。
〔七〕鲍本中山与四国同欲，今与齐遇，是夺彼而益我也。
〔八〕姚本荐，进也。张登善以微计进其君也。 〔九〕姚本不可信其言以为己利也。
田婴不听〔一〕。果召中山君而许之王。张登因谓赵、魏曰：「齐欲伐河东〔二〕。何以知之？齐羞与中山之〔三〕为王甚矣，今召中山，与之遇而许之王，是欲用其兵也。岂若令大国先与之王，以止其遇哉？」赵、魏许诺，果与中山王而亲之。中山果绝齐而从赵、魏。
〔一〕姚本不听张丑之言也。
〔二〕鲍本河东，魏地。
〔三〕鲍本「之」作「並」。○
中山与燕赵为王中山与燕、赵为王，齐闭关不通中山之使，其言曰：「我万乘之国也，中山千〔一〕乘之国也，何侔〔二〕名於我？」欲割平邑〔三〕以赂燕、赵，出兵以攻中山。
〔一〕鲍本「千」作「百」。○补曰：一本作「千」。
〔二〕姚本侔，等。
〔三〕姚本平邑，燕邑。鲍本属代郡。正曰：正义引括地志，平邑故城在魏州昌乐县东北。见赵世家。
蓝诸君〔一〕患之。张登谓蓝诸君曰：「公何患於齐？」蓝诸君曰：「齐强，万乘之国，耻与中山侔名，不惮割地以赂燕、赵，出兵以攻中山。燕、赵好位〔二〕而贪地，吾恐其不吾据也。大者危国，次者废王，柰何吾弗患也？」张登曰：「请令燕、赵固〔三〕辅中山而成其王，事遂定。公欲之乎？」蓝诸君曰：「此所欲也。」曰：「请以公为齐王〔四〕而登试说公。可，乃行之。」蓝诸君曰：「愿闻其说。」
〔一〕鲍本中山相也。补曰：索隱云，战国策「望诸」作「蓝诸」。愚按，燕策，「望诸相中山」，恐即此人，与乐毅同号者。索隱指为毅，则误矣。
〔二〕姚本一作「倍」。曾作「位」。鲍本「位」作「倍」。○倍，谓背约。
〔三〕鲍本固，言辅之坚。
〔四〕鲍本閔。
登曰：「王之所以不惮割地以赂燕、赵，出兵以攻中山者，其实欲废中山之王也。王曰：「然。」然则王之为费且危。夫割地以赂燕、赵，是强敌也；出兵以攻中山，首〔一〕难也。王行二者，所求中山未必得。王如用臣之道，地不亏而兵不用，中山可废也。王必曰：「子之道柰何？」」蓝诸君曰：「然则子之道柰何？」张登曰：「王发重使，使告中山君曰：「寡人所以闭关不通使者，为中山之独与燕、赵为王，而寡人不与闻焉〔二〕，是以隘〔三〕之。王苟举趾〔四〕以见寡人，请亦佐君。」中山恐燕、赵之不己据也，今齐之辞云「即佐王」，中山必遁燕、赵，与王相见〔五〕。燕、赵闻之，怒绝之〔六〕，王亦绝之，是中山孤，孤何得无废。以此说齐王，齐王听乎？」蓝诸君曰；「是则必听矣，此所以废之，何在其所存之矣〔七〕。」张登曰：「此王〔八〕所以存者也。齐以是辞来，因言告燕、赵而无往〔九〕，以积厚於燕、赵。燕、赵必曰：「齐之欲割平邑以赂我者，非欲废中山之王也；徒欲以离我於中山，而己亲之也。」虽百平邑，燕、赵必不受也。」蓝诸君曰：「善。」 〔一〕姚本首，始也。鲍本首为攻伐之难。
〔二〕鲍本此王此君皆中山。正曰：「王发重使」之王，指齐王。
〔三〕鲍本隘，亦不通也。补曰：隘，当读作「阨」。
〔四〕鲍本「趾」上补「玉」字。○
〔五〕鲍本此并齐王。补曰：「王苟举趾」与「即佐王」之王，指中山王。
〔六〕姚本绝中山也。鲍本「怒」上有「必」字。○
〔七〕姚本言以此说齐，齐必从。然適足废其王耳，何所以存之利。鲍本「所」下有「以」字。○札记今本「所」下有「以」字。
〔八〕鲍本此王，中山。 〔九〕鲍本以齐王言告之，而不往齐。 遣张登往，果以是辞来。中山因告燕、赵而不往，燕、赵果俱辅中山而使其王。事遂定。〔一〕 〔一〕鲍本彪谓：张登亿则屡中，言之必可行者也。虽其用智有捭闔风气，而文无害，亦狡獪可喜，非君子之所排也。正曰：捭闔狡獪，岂非君子之所排者？因其文之可喜，而谓其术之无害，悖矣！ 司马
魏文侯欲残中山魏文侯〔一〕欲残〔二〕中山。常庄谈〔三〕谓赵襄子〔四〕曰：「魏并中山，必无赵矣〔五〕。公何不请公子倾以为正妻，因封之中山，是中山復立也〔六〕。」
〔一〕姚本文侯，魏桓子之孙也。
〔二〕姚本残，灭之也。 〔三〕姚本襄子臣也。鲍本赵人。
〔四〕鲍本「襄」作「桓」。○正曰：按大事记，威烈王元年，赵襄子卒，以兄伯鲁之孙献子浣为后。襄子之弟桓子逐浣自立。二年，桓子卒，献子復位。魏桓子卒，子斯立，亦在威烈王元年。十七年献子卒，子籍立，是年文侯使乐羊伐中山，克之。此策云文侯欲残中山，必在前，恐是献子之时，桓子止下年，未可定为其时也。
〔五〕姚本并，兼也。兼有中山，必復以次取赵。
〔六〕姚本公子倾，魏君之女，封之於中山以为邑，是则中山不残也。故云「中山復立」，犹存也。 犀首立五王犀首立五王〔一〕，而中山后持〔二〕。齐谓赵、魏曰：「寡人羞与中山並为王，愿与大国伐之，以废其王。」中山闻之，大恐。召张登〔三〕而告之曰：「寡人且王，齐谓赵、魏曰，羞与寡人並为王，而欲伐寡人。恐亡其国，不在索王〔四〕。非子莫能吾救。」登对曰：「君为臣多车重幣，臣请见田婴。」中山之君遣之齐。见婴子曰：「臣闻君欲废中山之王，將与赵、魏伐之，过矣。以中山之小，而三国伐之，中山虽益废王，犹且听也〔五〕。且中山恐，必为赵、魏废其王而务附焉〔六〕。是君为赵、魏驱羊也〔七〕，非齐之利也。岂若中山废其王而事齐哉？」
〔一〕姚本立五国使称王，齐、赵、魏、燕、中山也。鲍本秦、韩、燕、宋、中山也。楚，春秋时王。齐宣、魏惠，显王三十五年王。赵武灵独不王。其后秦惠十二年，韩宣惠、燕易王王。明年，秦惠始王。秦惠改元之七年，宋偃始王。故武灵八年书五国相王，即秦七年也。正曰：大事记，周显王四十六年，韩、燕、中山皆称王，赵独称君，其后亦称王。解题按，战国策犀首立五王，高氏以为齐、赵、魏、燕、中山，鲍氏以为秦、韩、燕、宋、中山，二家之说皆非也。齐、魏王已久，秦之王出於张仪，宋、中山俱小国。使宋是时称王，齐何为独怒中山？况偃之称王，又在慎靚之三年乎？然则犀首所立五王，其可考者，韩、燕、赵、中山，其一则不可考也。赵武灵王初称君，世家十一年书王召公子职於韩，则是时已称王矣。七国惟楚僭王，远在春秋之世。其余六国，魏最先，赵最后。又显王三十五年，齐宣王、魏惠王与诸侯会于徐州以相王。解题云齐、魏之王，以国策考之，盖在魏拔邯郸之岁，显王十六年。而秦纪今年又书齐、魏为王，未知孰是？然策所载，似得其实。盖魏以邯郸之胜，齐以桂陵之胜，各僭称王。若今岁魏方衰弱，齐亦未有大功，何为骤称王乎？今年书相王者，齐、魏僭王已久，至是共会诸侯，欲其皆王，以同己之僭也。秦纪所书，或者齐、魏前此称王於其国，至此名号始通於诸侯乎？又显王四十四年，秦初称王，解题云，张仪之请也。秦纪书魏君称王，衍一「魏」字。愚按，赵世家武灵王十年，五国相王，赵独否曰，无其实，敢处其名乎？令国人谓己曰君。十一年始云王召公子职也。然则云五国相王者，谓五国皆称王，非谓在此年也。鲍误。
〔二〕姚本持中山小，故后立之。鲍本持，犹疑也，立之后而復疑。
〔三〕姚本张登，中山臣也。
〔四〕鲍本今所谋\者救亡尔，不求为王。
〔五〕姚本益，大也。犹，尚也。虽大，废之，尚且听命，不敢贰也。鲍本益，犹甚也，言事有甚於此者。
〔六〕姚本务附，亲也。必为赵、魏不敢称王，而亲附赵、魏以自也。鲍本附赵、魏也。主废者齐，故不附之。
〔七〕姚本言君以赵、魏伐中山，中山恐亡，必受命於赵、魏，是君为赵、魏驱羊，而使得食之。
田婴曰：「柰何？」张登曰：「今君召中山，与之遇而许之王，中山必喜而绝赵、魏。赵、魏怒而攻中山，中山急而为君难其王〔一〕，则中山必恐，为君废王事齐〔二〕。彼患亡其国，是君废其王而亡〔三〕其国，贤於为赵、魏驱羊也。」田婴曰：「诺。」张丑曰：「不可。臣闻之，同欲者相憎，同忧者相亲。今五国相与王也，负海不与焉〔四〕。此是欲皆在为王。而忧在负海〔五〕。今召中山，与之遇而许之王，是夺五〔六〕国而益负海也〔七〕。致中山而塞四国，四国寒心。必先与之王而故亲之，是君临中山而失四国也。且张登之为人也，善以微计荐中山之君久矣〔八〕，难信以为利〔九〕。」
〔一〕鲍本难，则所谓「羞与为王」。
〔二〕鲍本不王中山，齐志也。今为废之，所以事齐。
〔三〕鲍本「亡」作「立」。○
〔四〕姚本负海，齐也。五国之中，齐不欲与之同王也。鲍本负海，齐也，先已王。补曰：高註「齐不欲与之同王」，则「与」如字。 〔五〕鲍本忧齐废之。
〔六〕鲍本「五」作「四」。○下同。正曰：一本下三处作「四」，姚同。疑此有误。
〔七〕鲍本中山与四国同欲，今与齐遇，是夺彼而益我也。
〔八〕姚本荐，进也。张登善以微计进其君也。 〔九〕姚本不可信其言以为己利也。
田婴不听〔一〕。果召中山君而许之王。张登因谓赵、魏曰：「齐欲伐河东〔二〕。何以知之？齐羞与中山之〔三〕为王甚矣，今召中山，与之遇而许之王，是欲用其兵也。岂若令大国先与之王，以止其遇哉？」赵、魏许诺，果与中山王而亲之。中山果绝齐而从赵、魏。
〔一〕姚本不听张丑之言也。
〔二〕鲍本河东，魏地。
〔三〕鲍本「之」作「並」。○
中山与燕赵为王中山与燕、赵为王，齐闭关不通中山之使，其言曰：「我万乘之国也，中山千〔一〕乘之国也，何侔〔二〕名於我？」欲割平邑〔三〕以赂燕、赵，出兵以攻中山。
〔一〕鲍本「千」作「百」。○补曰：一本作「千」。
〔二〕姚本侔，等。
〔三〕姚本平邑，燕邑。鲍本属代郡。正曰：正义引括地志，平邑故城在魏州昌乐县东北。见赵世家。
蓝诸君〔一〕患之。张登谓蓝诸君曰：「公何患於齐？」蓝诸君曰：「齐强，万乘之国，耻与中山侔名，不惮割地以赂燕、赵，出兵以攻中山。燕、赵好位〔二〕而贪地，吾恐其不吾据也。大者危国，次者废王，柰何吾弗患也？」张登曰：「请令燕、赵固〔三〕辅中山而成其王，事遂定。公欲之乎？」蓝诸君曰：「此所欲也。」曰：「请以公为齐王〔四〕而登试说公。可，乃行之。」蓝诸君曰：「愿闻其说。」
〔一〕鲍本中山相也。补曰：索隱云，战国策「望诸」作「蓝诸」。愚按，燕策，「望诸相中山」，恐即此人，与乐毅同号者。索隱指为毅，则误矣。
〔二〕姚本一作「倍」。曾作「位」。鲍本「位」作「倍」。○倍，谓背约。
〔三〕鲍本固，言辅之坚。
〔四〕鲍本閔。
登曰：「王之所以不惮割地以赂燕、赵，出兵以攻中山者，其实欲废中山之王也。王曰：「然。」然则王之为费且危。夫割地以赂燕、赵，是强敌也；出兵以攻中山，首〔一〕难也。王行二者，所求中山未必得。王如用臣之道，地不亏而兵不用，中山可废也。王必曰：「子之道柰何？」」蓝诸君曰：「然则子之道柰何？」张登曰：「王发重使，使告中山君曰：「寡人所以闭关不通使者，为中山之独与燕、赵为王，而寡人不与闻焉〔二〕，是以隘〔三〕之。王苟举趾〔四〕以见寡人，请亦佐君。」中山恐燕、赵之不己据也，今齐之辞云「即佐王」，中山必遁燕、赵，与王相见〔五〕。燕、赵闻之，怒绝之〔六〕，王亦绝之，是中山孤，孤何得无废。以此说齐王，齐王听乎？」蓝诸君曰；「是则必听矣，此所以废之，何在其所存之矣〔七〕。」张登曰：「此王〔八〕所以存者也。齐以是辞来，因言告燕、赵而无往〔九〕，以积厚於燕、赵。燕、赵必曰：「齐之欲割平邑以赂我者，非欲废中山之王也；徒欲以离我於中山，而己亲之也。」虽百平邑，燕、赵必不受也。」蓝诸君曰：「善。」 〔一〕姚本首，始也。鲍本首为攻伐之难。
〔二〕鲍本此王此君皆中山。正曰：「王发重使」之王，指齐王。
〔三〕鲍本隘，亦不通也。补曰：隘，当读作「阨」。
〔四〕鲍本「趾」上补「玉」字。○
〔五〕鲍本此并齐王。补曰：「王苟举趾」与「即佐王」之王，指中山王。
〔六〕姚本绝中山也。鲍本「怒」上有「必」字。○
〔七〕姚本言以此说齐，齐必从。然適足废其王耳，何所以存之利。鲍本「所」下有「以」字。○札记今本「所」下有「以」字。
〔八〕鲍本此王，中山。 〔九〕鲍本以齐王言告之，而不往齐。 遣张登往，果以是辞来。中山因告燕、赵而不往，燕、赵果俱辅中山而使其王。事遂定。〔一〕 〔一〕鲍本彪谓：张登亿则屡中，言之必可行者也。虽其用智有捭闔风气，而文无害，亦狡獪可喜，非君子之所排也。正曰：捭闔狡獪，岂非君子之所排者？因其文之可喜，而谓其术之无害，悖矣！ 司马