《朱子语类》 朱子语类卷第一百三十九 论文上
作者：朱熹
有治世之文，有衰世之文，有乱世之文。六经，治世之文也。如国 语委靡繁絮，真衰世之文耳。是时语言议论如此，宜乎周之不能振起也。至於乱世之文，则战国 是也。然有英伟 气 ，非衰世国 语之文之比也。饶录云：「国 语说得絮，只是气 衰。又不如战 国 文字，更有些精彩。」楚汉间文字真是奇伟 ，岂易及也！又曰：「国 语文字极困苦，振作不起。战 国 文字豪杰 ，便见事情。非你杀 我，则我杀 你。」黄云：「观一时气 象如此，如何遏捺得住！所以启 汉家之治也。」僩。
楚词不甚怨君。今被诸家解得都成怨君，不成模样 。九歌是托神以为 君，言人间隔，不可企及，如己不得亲近於君之意。以此观之，他便不是怨君。至山鬼篇，不可以君为 山鬼，又倒说山鬼欲亲人而不可得之意。今人解文字不看大意，只逐句解，意却不贯。楚词。
问离骚卜居篇內 字。曰：「字义从 来 晓 不得，但以意看可见。如『突梯滑稽』，只是软熟迎逢，隨人倒，隨人起底意思。如这般文字，更无些小窒碍。想只是信口恁地说，皆自成文。林艾轩尝云：『班固扬雄以下，皆是做文字。已前如司马迁司马相如等，只是恁地说出。』今看来 是如此。古人有取於『登高能赋』，这也须是敏，须是会 说得通畅 。如古者或以言扬，说得也是一件事，后世只就纸上做。如就纸上做，则班扬便不如已前文字。当时如苏秦张仪，都是会 说。史记所载，想皆是当时说出。」又云：「汉末以后，只做属 对 文字，直至后来 ，只管弱。如苏頲著力要变，变不得。直至韩文公出来 ，尽扫 去了，方做成古文。然亦止做得未属 对合 偶以前体格，然当时亦无人信他。故其文亦变不尽，纔有一二大儒略相效，以下並只依旧。到得陆宣公奏议，只是双关做去。又如子厚亦自有双关之文，向来 道是他初年文字。后將 年谱看，乃是晚年文字，盖是他效世间模样 做则剧 耳。文气 衰弱，直至五代，竟无能变。到尹师鲁欧公几 人出来 ，一向变了。其间亦有欲变而不能者，然大概都要变。所以做古文自是古文，四六自是四六，却不滚杂。」贺孙。 楚些，沈存中以「些」为 咒语，如今释子念「娑婆訶」三合声，而巫人之祷\亦有此声。此却说得好。盖今人只求之於雅，而不求之於俗，故下一半都晓 不得。道夫。离骚协韵到篇终，前面只发两 例。后人不晓 ，却谓只此两 韵如此。至。
楚词注下事，皆无这事。是他晓 不得后，却就这语意撰一件事为 证，都失了他那正意。如淮南子山海经，皆是如此。义刚。
高斗南解楚词引瑞应 图。周子充说馆阁中有此书， 引得好。他更不问义理之是非，但有出处便说好。且如天问云：「启 棘宾商。」山海经以为 启 上三嬪 於天，因得九叹九辨以归。如此，是天亦好色也！柳子厚天对， 以为 胸嬪 ，说天以此乐 相博换得。某以为 「棘」字是「梦 」字，「商」字是古文篆「天」字。如郑康成解记「衣衰」作「齐衰」，云是坏 字也，此亦是擦坏 了。盖启 梦 宾天，如赵简子梦 上帝之类。宾天是为 之宾，天与之以是乐 也。今人不曾读古书 ，如这般等处，一向恁地过了。陶渊明诗：「形夭无千岁。」曾氏攷山海经云：「当作『形天舞干戚』。」看来 是如此。周子充不以为然 ，言只是说精卫也，此又不用出处了。夔孙。 古人文章，大率只是平说而意自长。后人文章务意 多而酸涩 。如离骚初无奇字，只恁说將 去，自是好。后来 如鲁直恁地著力做，却自是不好。方子。道夫录云：「古今擬骚之作，惟鲁直为 无谓。」
古赋虽熟，看屈宋韩柳所作，乃有进步处。入本朝来 ，骚学殆绝，秦黄晁张之徒不足学也。雉。
荀卿诸赋縝密，盛得水住。欧公蝉赋：「其名曰蝉。」这数 句也无味。雉。 楚词平易。后人学做者反艰深了，都不可晓 。 汉初贾谊之文质实。晁错说利害处好，答制策便乱道。董仲舒之文缓弱，其答贤良策，不答所问切处；至无紧要处，有累数 百言。东汉文章尤更不如，渐渐趋於对 偶。如杨 震辈皆尚讖纬，张平子非之。然平子之意，又却理会 风角、鸟占，何愈於讖纬！陵夷至於三国 两晋，则文气 日卑矣。古人作文作诗，多是模倣前人而作之。盖学之既久，自然纯熟。如相如封禪书 ，模倣极多。柳子厚见其如此，却作贞符以反之，然其文体亦不免乎蹈袭也。人杰 。汉文。
司马迁文雄健，意思不帖帖，有战 国 文气 象。贾谊文亦然。老苏文亦雄健。似此皆有不帖帖意。仲舒文实。刘 向文又较实，亦好，无些虚气 象；比之仲舒，仲舒较滋润发挥。大抵武帝以前文雄健，武帝以后更实。到杜钦谷永书 ，又太弱无归宿了。匡衡书 多有好处，汉明经中皆不似此。淳。
仲舒文大概好，然也无精彩。淳。 林艾轩云：「司马相如赋之圣者。扬子云班孟坚只 填得他腔子，佐录作「腔子满」。如何得似他自在流出！左太冲张平子竭尽气 力又更不及。」可学。
问：「吕 舍人言，古文衰自谷永。」曰：「何止谷永？邹阳狱中书 已自皆作对 子了。」又问：「司马相如赋似作之甚易。」曰：「然。」又问：「高適焚舟决胜 赋甚浅\陋。」曰：「文选齐梁间江总之徒，赋皆不好了。」因说：「神宗修汴城成，甚喜。曰：『前代有所作时，皆有赋。』周美成闻之，遂撰汴都赋进。上大喜，因朝降出，宰相每有文字降出时，即合诵一遍。宰相不知是谁，知古赋中必有难字，遂传 与第二人，以次传至 尚书 右丞王和甫，下无人矣。和甫即展开琅然诵一遍。上喜，既退，同列问如何识许多字？和甫曰：『某也只是读傍文。』扬录作「一边」。吕编文鑑，要寻 一篇赋冠其首，又以美成赋不甚好，遂以梁周翰五凤楼 赋为 首，美成赋亦在其后。」
宾戏 解嘲剧 秦贞符诸文字，皆祖宋玉之文，进学解亦此类。阳春白雪云云者，不记其名，皆非佳文。扬。 夜来 郑文振问：「西汉文章与韩退之诸公文章如何？」某说：「而今难说。便与公说某人优，某人劣，公亦未必信得及。须是自看得这一人文字某处好，某处有病，识得破了，却看那一人文字，便见优劣如何。若看这一人文字未破，如何定得优劣！便说与公优劣，公亦如何便见其优劣处？但子细自看，自识得破。而今人所以识古人文字不破，只是不曾子细看。又兼是先將 自家意思横在胸次，所以见从 那偏处去，说出来 也都是横说。」又曰：「人做文章，若是子细看得一般文字熟，少间做出文字，意思语脉自是相似。读得韩文熟，便做出韩文底文字；读得苏文熟，便做出苏文底文字。若不曾子细看，少间却不得用。向来 初见擬古诗，將 谓只是学古人之诗。元来 却是如古人说『灼灼园中花』，自家也做一句如此；『迟迟涧 畔松』，自家也做一句如此；『磊磊涧 中石』，自家也做一句如此；『人生天地间』，自家也做一句如此。意思语脉，皆要似他底，只换却字。某后来 依如此做得二三十首诗，便觉得长进。盖意思句语血脉势向 ，皆效它底。大率古人文章皆是行正路，后来 杜撰底皆是行狭隘邪路去了。而今只是依正底路脉做將 去，少间文章自会 高人。」又云：「苏子由有一段论人做文章自有合用底字，只是下不著。又如郑齐叔云，做文字自有稳底字，只是人思量不著。横渠云：『发明道理，惟命字难。』要之，做文字下字实是难，不知圣人说出来底 ，也只是这几 字，如何铺排得恁地安稳！或曰：「子瞻云：『都来 这几 字，只要会 铺排。』」然而人之文章，也只是三十岁以前气 格都定，但有精与未精耳。然而掉了底便荒疏，只管用功底又较精。向见韩无咎说，它晚年做底文字，与他二十岁以前做底文字不甚相远，此是它自验得如此。人到五十岁，不是理会 文章时节。前面事多，日子少了。若后生时，每日便偷一两 时闲做这般工夫。若晚年，如何有工夫及此！」或曰：「人之晚年，知识却会 长进。」曰：「也是后生时都定，便长进也不会 多。然而能用心於学问底，便会 长进。若不学问，只纵其客气 底，亦如何会 长进？日见昏了。有人后生气 盛时，说尽万千道理，晚年只恁地闒靸底。」或引程先生曰：「人不学，便老而衰。」曰：「只这一句说尽了。」又云：「某人晚年日夜去读书 。某人戏 之曰：『吾丈老年读书 ，也须还读得入。不知得入如何得出？』谓其不能发挥出来 为 做文章之用也。」其说虽粗，似有理。又云：「人晚年做文章，如禿笔写字，全无锋锐可观。」又云：「某四十以前，尚要学人做文章，后来 亦不暇及此矣。然而后来 做底文字，便只是二十左右岁做底文字。」又云：「刘 季章近有书 云，他近来 看文字，觉得心平正。某答他，令更掉了这箇，虚心看文字。盖他向来 便是硬自执 他说，而今又是將 这一说来 罩正身，未理会 得在。大率江西人都是硬执 他底横说，如王介甫陆子静都只是横说。且如陆子静说文帝不如武帝，岂不是横说！」又云：「介甫诸公取人，如资质淳厚底，他便不取；看文字稳底，他便不取。如那决裂底，他便取，说他转时易。大率都是硬执 他底。」燾。
张以道曰：「『眄庭柯以怡顏』，眄，读如俛，读作盼者非。」义刚。 韩文力量不如汉文，汉文不如先秦战 国 。扬。
大率文章盛，则国 家却衰。如唐贞观开元都无文章，及韩昌黎柳河东以文显，而唐之治已不如前矣。汪圣锡云：「国 初制詔虽粗，却甚好。」又如汉高八年詔与文帝即位詔，只三数 句，今人敷衍许多，无过只是此箇柱子。若海。韩柳。
先生方修韩文考异，而学者至。因曰：「韩退之议论正，规模阔大，然不如柳子厚较精密，如辨鶡冠子及说列子在庄子前及非国 语之类，辨得皆是。」黄达才言：「柳文较古。」曰：「柳文是较古，但却易学，学便似他，不似韩文规模阔。学柳文也得，但会 衰了人文字。」义刚。夔孙录云：「韩文大纲好，柳文论事却较精覈，如辨鶡冠子之类。非国 语中尽有好处。但韩难学，柳易学。」
扬因论韩文公，谓：「如何用功了，方能辨古书之 真偽 ？」曰：「鶡冠子亦不曾辨得。柳子厚谓其书 乃写贾谊鹏赋之类，故只有此处好，其他皆不好。柳子厚看得文字精，以其人刻深，故如此。韩较有些王道意思，每事较含洪，便不能如此。」扬。
退之要说道理，又要则剧 ，有平易处极平易，有险奇处极险奇。且教他在潮州时好，止住得一年。柳子厚却得永州力也。
柳学人处便绝似。平淮西雅之类甚似诗，诗学陶者便似陶。韩亦不必如此，自有好处，如平淮西碑好。扬。 陈仲蔚问：「韩文禘义，说懿献二庙之事当否？」曰：「说得好。其中所谓『兴圣庙』者，乃是敘 武昭王之庙，乃唐之始祖。然唐又封皋陶为 帝，又尊老子为祖 ，更无理会 。」又问：「韩柳二家，文体孰正？」曰：「柳文亦自高古，但不甚醇正。」又问：「子厚论封建是否？」曰：「子厚说『封建非圣人意也，势 也』，亦是。但说到后面有偏处，后人辨之者亦失之太过。如廖氏所论封建，排子厚太过。且封建自古便有，圣人但因自然之理势 而封之，乃见圣人之公心。且如周封康叔之类，亦是古有此制。因其有功、有德、有亲，当封而封之，却不是圣人有不得已处。若如子厚所说，乃是圣人欲吞之而不可得，乃无可奈何而为 此！不知所谓势 者，乃自然之理势 ，非不得已之势 也。且如射王中肩之事，乃是周末征伐自诸侯出，故有此等事。使征伐自天子出，安得有是事？然封建诸侯，却大故难制御。且如今日蛮洞，能有几 大！若不循理，朝廷亦无如之何。若古时有许多国 ，自是难制。如隱公时原之一邑，乃周王不奈他何，赐与郑，郑不能制；到晋文公时，周人將 与晋，而原又不服，故晋文公伐原。且原之为 邑甚小，又在东周王城之侧 ，而周王与晋郑俱不能制。盖渠自有兵，不似今日太守有不法处，便可以降官放罢。古者大率动便 是征伐，所以孟子曰：『三不朝，则六师移之。』在周官时已是如此了。便是古今事势 不同，便是难说。」因言：「孟子所谓五等之地，与周礼不同。孟子盖说夏以前之制，周礼乃是成周之制。如当时封周公於鲁，乃七百里。於齐尤阔，如所谓『东至於海，西至於河，南至於穆陵，北至於无棣』。以地理考之，大段阔。所以禹在涂山，万国 来 朝。至周初，但千八百国 。」又曰：「譬如一树 ，枝叶太繁时，本根自是衰枯。如秦始皇则欲削去枝叶而自留一榦，亦自不可。」义刚。
有一等人专 於为 文，不去读圣贤书 。又有一等人知读圣贤书 ，亦自会 作文，到得说圣贤书 ，却別做一箇诧异模样 说。不知古人为 文，大抵只如此，那得许多诧异！韩文公诗文冠当时，后世未易及。到他上宰相书 ，用「菁菁者莪」，诗注一齐都写在裏面。若是他自作文，岂肯如此作？最是说「载沉载浮」，「沉浮皆载也」，可笑！「载」是助语，分明彼如此说了，他又如此用。贺孙。韩文。
退之除崔群侍郎制最好。但只有此制，別更无，不知如何。义刚。
或问：「伯夷颂『万世標 准 』与『特立独行』，虽足以明君臣之大义，適权 通变，又当循夫理之当然者也。」先生曰：「说开了，当云虽武王周公为 万世標 准， 然伯夷叔齐惟自特立不顾。」又曰：「古本云：『一凡人沮之誉之。』与彼夫圣人是一对 ，其文意尤有力。」椿。
退之送陈彤秀才序多一「不」字，旧尝疑之，只看过了。后见谢子畅 家本，乃后山传 欧阳本，圈了此「不」字。
韩退之墓誌有怪者了。
先生喜韩文宴喜亭记及韩弘碑。碑，老年笔。方。
「唐僧多从 士大夫之有名者討诗文以自华，如退之送文畅 序中所说，又如刘 禹锡自有一卷送僧诗。」或云：「退之虽辟佛，也多要引接僧徒。」曰：「固是。他所引者，又却都是那破赖底僧，如灵师惠师之徒。及晚年见大顛於海上，说得来 阔大胜 妙，自然不得不服。人多要出脱退之，也不消得，恐亦有此理也。」广。 先辈好做诗与僧，僧多是求人诗序送行。刘 禹锡文集自有一册 送僧诗，韩文公亦多与僧交涉，又不曾见好僧，都破落户 。然各家亦被韩文公说得也狼狈。文公多只见这般僧，后却撞著一箇大顛，也是异事。人多说道被大顛说下了，亦有此理。是文公不曾理会 他病痛，彼他纔说得高，便道是好了，所以有「颇聪明，识道理，实能外形骸以理自胜 」之语。贺孙。 才卿问：「韩文李汉序头一句甚好。」曰：「公道好，某看来 有病。」陈曰：「『文者，贯道之器。』且如六经是文，其中所道皆是这道理，如何有病？」曰：「不然。这文皆是从 道中流出，岂有文反能贯道之理？文是文，道是道，文只如喫 饭时下饭耳。若以文贯道，却是把本为 末。以末为 本，可乎？其后作文者皆是如此。」因说：「苏文害正道，甚於老佛，且如易所谓「利者义之和」，却解为 义无利则不和，故必以利济 义，然后合於人情。若如此，非惟失圣言之本指，又且陷溺其心。」先生正色曰：「某在当时，必与他辩。」却笑曰：「必被他无礼。」友仁。
柳文局促，有许多物事，却要就些子处安排，简而不古，更说些也不妨。封建论并数 长书 是其好文，合尖气 短。如人火忙火急来 说不及，又便了了。扬。柳文。
柳子厚文有所模倣者极精，如自解诸书 ，是倣司马迁与任安书 。刘 原父作文便有所倣。
「宫沉羽振，锦\心绣口」，柳子厚语。璘。 韩千变万化，无心变；欧有心变。杜祈公墓誌说一件未了，又说一件。韩董晋行状 尚稍长。权 德舆作宰相神道碑，只一板许，欧苏便长了。苏体只是一类。柳伐原议极局促，不好，东莱不知如何喜之。陈后山文如仁宗飞白书 记大段好，曲折亦好，墓誌亦好。有典有则，方是文章。其他文亦有大局促不好者，如题太白像、高轩过古诗，是晚年做到平易处，高轩过恐是绝笔。又一条云：「后山仁宗飞白书 记，其文曲折甚多，过得自在，不如柳之局促。」总论韩柳欧苏诸公。
东坡文字明快。老苏文雄浑，尽有好处。如欧公曾南豊韩昌黎之文，岂可不看？柳文虽不全好，亦当择。 合数 家之文择 之，无二百篇。下此则不须看，恐低了人手段。但採 他好处以为 议论，足矣。若班马孟子，则是大底文字。道夫。 韩文高。欧阳文可学。曾文一字挨一字，谨严 ，然太迫。又云：「今人学文者，何曾作得一篇！枉费了许多气 力。大意主乎学问以明理，则自然发为 好文章。诗亦然。」
国 初文章，皆严 重老成。尝观嘉祐以前誥词等，言语有甚拙者，而其人才皆是当世有名之士。盖其文虽拙，而其辞谨重，有欲工而不能之意，所以风俗浑厚。至欧公文字，好底便十分好，然犹有甚拙底，未散得他和气 。到东坡文字便已驰骋，忒巧了。及宣政间，则穷极华丽，都散了和气 。所以圣人取「先进於礼乐 」，意思自是如此。国 朝文。
刘 子澄言：「本朝只有四篇文字好：太极图西铭易传 序春秋传 序。」因言，杜诗亦何用？曰：「是无意思。大部小部无万数 ，益得人甚事？」因伤 时文之弊，谓：「张才叔书 义好。自靖人自献於先王义，胡明仲醉后每诵之。」又谓：「刘 棠舜不穷其民论好，欧公甚喜之。其后姚孝寧易义亦好。」寿 昌录云：「或问太极西铭。」曰：「自孟子以后，方见有此两篇 文章」。
李泰伯文实得之经中，虽浅\，然皆自大处起议论。首卷潜书 民言好，如古潜夫论之类。周礼论好，如宰相掌人主饮食男女事，某意如此。今其论皆然，文字气象 大段好，甚使人爱 之，亦可见其时节方兴如此好。老苏父子自史中战 国 策得之，故皆自小处起议论，欧公喜之。李不软贴，不为 所喜。范文正公好处，欧不及。李晚年须参 道，有一记说达磨宗派甚详，须是大段去参 究来 。又曰：「以李视今日之文，如三日新妇然。某人辈文字，乃蛇鼠之见。」
先生读宋景文张巡赞，曰：「其文自成一家。景文亦服人，尝见其写六一瀧冈 阡表二句云：『求其生而不得，则死者与我皆无恨也。』」 温 公文字中多取荀卿助语。
六一文一倡三叹，今人是如何作文！
「六一文有断 续不接处，如少了字模样 。如秘演诗集序『喜为 歌诗以自娱 』，『十年间』，两 节不接。六一居士传 意凡文弱。仁宗飞白书 记文不佳。制誥首尾四六皆治平间所作，非其得意者。恐当时亦被人催促，加以文思缓，不及子细，不知如何。然有紆余曲折，辞少意多，玩味不能已者，又非辞意一直者比。黄梦 升墓誌极好。」问先生所喜者。云：「丰乐 亭记。」扬。
陈同父好读六一文，尝编百十篇作一集。今刊行丰乐 亭记是六一文之最佳者，却编在拾遗。
欧公文字锋刃利，文字好，议论亦好。尝有诗云：「玉顏自古为 身累，肉食何人为 国 谋\！」以诗言之，是第一等好诗！以议论言之，是第一等议论！拱寿 。
「钦夫文字不甚改，改后往往反不好。」亚夫曰：「欧公文字愈改愈好。」曰：「亦有改不尽处，如五代史宦者传 末句云：『然不可不戒。』当时必有载张承业等事在此，故曰：『然不可不戒。』后既不欲载之於此，而移之於后，则此句当改，偶忘削去故也。」方子。
因改谢表，曰：「作文自有稳字。古之能文者，纔用便用著这样 字，如今不免去搜索修改。」又言：「欧公为 蒋颖叔辈所诬，既得辨明，谢表中自敘 一段，只是自胸中流出，更无些窒碍，此文章之妙也。」又曰：「欧公文亦多是修改到妙处。顷有人买饶录作「见」。得他醉翁亭记?，初说滁州四面有山，凡数 十字，末后改定，只曰：『环滁皆山也』五字而已。饶录云：「有数 十字序滁州之山。忽大圈了，一边注「环滁皆山也」一句。如寻 常不经思虑，信意所作言语，亦有绝不成文理者，不知如何。」广。
前辈见人，皆通文字。先生在同安，尝见六一见人文字三卷子，是以平日所作诗文之类楷书 以献之。振。
欧公文章及三苏文好，说只是平易说道理，初不曾使差异底字换却那寻 常底字。儒用。
文字到欧曾苏，道理到二程，方是畅 。荆公文暗。
「欧公文字敷腴温 润。曾南丰文字又更峻洁，虽议论有浅\近处，然却平正好。到得东坡，便伤 於巧，议论有不正当处。后来 到中原，见欧公诸人了，文字方稍平。老苏尤甚。大抵已前文字都平正，人亦不会 大段巧说。自三苏文出，学者始日趋於巧。如李泰伯文尚平正明白，然亦已自有些巧了。」广问：「荆公之文如何？」曰：「他却似南丰文，但比南丰文亦巧。荆公曾作许氏世谱，写与欧公看。欧公一日因曝书 见了，將 看，不记是谁作，意中以为 荆公作。」又曰：「介甫不解做得恁地，恐是曾子固所作。」广又问：「后山文如何？」曰：「后山煞有好文字，如黄楼 铭馆职策皆好。」又举数 句说人不怨暗君怨明君处，以为 说得好。广又问：「后山是宗南丰文否？」曰：「他自说曾见南丰於襄汉间。后见一文字，说南丰过荆襄，后山携所作以謁之。南丰一见爱 之，因留款语。適欲作一文字，事多，因托后山为 之，且授以意。后山文思亦涩 ，穷日之力方成，仅数 百言。明日，以呈南丰，南丰云：『大略也好，只是冗字多，不知可为 略刪动 否？』后山因请改窜。但见南丰就坐，取笔抹数 处，每抹处连一两 行，便以授后山。凡削去一二百字。后山读之，则其意尤完，因叹服，遂以为 法。所以后山文字简洁如此。」广因举秦丞相教其子孙作文说，中说后山处。曰：「他都记错了。南丰入史馆时，止为 检討官。是时后山尚未有官。后来 入史馆，尝荐邢和叔。虽亦有意荐后山，以其未有官而止。」广。扬录云：「秦作后山敘 ，谓南丰辟陈为 史官。陈元祐间始得官，秦说误」。
因言文士之失，曰：「今晓 得义理底人，少间被物慾激搏，犹自一强一弱，一胜 一负。如文章之士，下梢头都靠不得。且如欧阳公初间做本论，其说已自大段拙了，然犹是一片好文章，有头尾。它不过欲封建、井田，与冠、婚、丧 、祭、蒐田、燕饗之礼，使民朝夕从事 於此，少间无工夫被佛氏引去，自然可变。其计可谓拙矣，然犹是正当议论也。到得晚年，自做六一居士传， 宜其所得如何，却只说有书 一千卷，集古录一千卷，琴一张，酒一壶 ，碁一局，与一老人为 六，更不成说话，分明是自纳败 闕！如东坡一生读尽天下书 ，说无限道理。到得晚年过海，做过化峻灵王庙碑，引唐肃宗时一尼恍惚升天，见上帝，以宝玉十三枚赐之云，中国 有大灾 ，以此镇之。今此山如此，意其必有宝云云，更不成议论，似丧 心人说话！其他人无知，如此说尚不妨，你平日自视为 如何？说尽道理，却说出这般话，是可怪否？『观於海者难为 水，游於圣人之门者难为 言』，分明是如此了，便看他们这般文字不入。」僩。 问：「坡文不可以道理並全篇看，但当看其大者。」曰：「东坡文说得透，南丰亦说得透，如人会 相论底，一齐指摘说尽了。欧公不尽说，含蓄无尽，意又好。」因谓张定夫言，南丰秘阁诸序好。曰：「那文字正是好。峻灵王庙碑无见识，伏波庙碑亦无意思。伏波当时踪跡在广西，不在彼中，记中全无发明。」扬曰：「不可以道理看他。然二碑笔健。」曰：「然」。又问：「潜真阁铭好？」曰：「这般闲戏 文字便好，雅正底文字便不好。如韩文公庙碑之类，初看甚好读，子细点检，疏漏甚多。」又曰：「东坡令其姪 学渠兄弟蚤年应 举时文字。」扬。 人老气 衰，文亦衰。欧阳公作古文，力变旧习。老来 照管不到，为 某诗序，又四六对 偶，依旧是五代文习。东坡晚年文虽健，不衰，然亦疏鲁，如南安军学记，海外归作，而有「弟子扬觶序点者三」之语！「序点」是人姓名，其疏如此！淳。
六一记菱谿石，东坡记六菩萨，皆寓意，防人取去，然气 象不类如此。
老苏之文高，只议论乖角。燾。
老苏文字初亦喜看，后觉得自家意思都不正当。以此知人不可看此等文字，固宜以欧曾文字为 正。东坡子由晚年文字不然，然又皆议论衰了。东坡初进策时，只是老苏议论。
坡文雄健有余，只下字亦有不贴实处。道夫。
坡文只是大势 好，不可逐一字去点检。义刚。
东坡墨君堂记，只起头不合说破「竹」字。不然，便似毛颖传 。必大 东坡欧阳公文集敘 只恁地文章尽好。但要说道理，便看不得，首尾皆不相应 。起头甚么样 大，末后却说诗赋似李白，记事似司马相如贺孙。
统领商荣以温 公神道碑为 餉。先生命吏约道夫同视，且曰：「坡公此文，说得来 恰似山摧石裂。」道夫问：「不知既说『诚\』，何故又说『一』？」曰：「这便是他看道理不破处。」顷之，直卿至，復 问：「若说『诚\之』，则说『一』亦不妨否？」曰：「不用恁地说，盖诚\则自能一。」问：「大凡作这般文字，不知还有布置否？」曰：「看他也只是据 他一直恁地说將 去，初无布置。如此等文字，方其说起头时，自未知后面说甚么在。」以手指中间曰：「到这裏，自说尽，无可说了，却忽然说起来 。如退之南丰之文，却是布置。某旧看二家之文，復 看坡文，觉得一段中欠了句，一句中欠了字。」又曰：「向尝闻东坡作韩文公庙碑，一日思得颇久。饶录云：「不能得一起头，起行百十遭。」忽得两 句云：『匹夫而为 百世师，一言而为 天下法。』遂扫 將 去。」道夫问：「看老苏文，似胜 坡公。黄门之文，又不及东坡。」曰：「黄门之文衰，远不及，也只有黄楼 赋一篇尔。」道夫因言欧阳公文平淡。曰：「虽平淡，其中却自美丽，有好处，有不可及处，却不是闒茸无意思。」又曰：「欧文如宾主相见，平心定气 ，说好话相似。坡公文如说不办后，对 人闹相似，都无恁地安详。」蜚卿问范太史文。曰：「他只是据 见定说將 去，也无甚做作。如唐鑑虽是好文字，然多照管不及，评论总意不尽。只是文字本体好，然无精神，所以有照管不到处；无气 力，到后面多脱了。」道夫因问黄门古史一书 。曰：「此书 尽有好处。」道夫曰：「如他论西门豹投巫事，以为 他本循良之吏，马迁列之於滑稽，不当。似此议论，甚合人情。」曰：「然。古史中多有好处。如论庄子三四篇讥议夫子处，以为 决非庄子之书 ，乃是后人截断 庄子本文搀入，此其考据 甚精密。由今观之，庄子此数 篇亦甚鄙俚。」道夫。
或问：「苏子由之文，比东坡稍近理否？」曰：「亦有甚道理？但其说利害处，东坡文字较明白，子由文字不甚分晓 。要之，学术只一般。」因言：「东坡所荐引之人多轻儇之士。若使东坡为 相，则此等人定皆布满要路，国 家如何得安静！」贺孙。
诸公祭温 公文，只有子由文好。
欧公大段推许梅圣俞所注孙子，看得来 如何得似杜牧注底好？以此见欧公有不公处。」或曰：「圣俞长於诗。」曰：「诗亦不得谓之好。」或曰：「其诗亦平淡。」曰：「他不是平淡，乃是枯槁。」拱寿 。
范淳夫文字纯粹，下一箇字，便是合当下一箇字，东坡所以伏他。东坡轻文字，不將 为 事。若做文字时，只是胡乱写去，如后面恰似少后添。节。
「后来 如汪圣锡制誥，有温 润之气 。」曾问某人，前辈四六语孰佳？答云：「莫如范淳夫。」因举作某王加恩制云：「『周尊公旦，地居四辅之先；汉重王苍，位列三公之上。若昔仁祖，尊事荆王；顾予冲人，敢后兹典！』自然平正典重，彼工於四六者却不能及。」德明。
刘 原父才思极多，涌 將 出来 ，每作文，多法古，绝相似。有几 件文字学礼记，春秋说学公谷，文胜 贡父。振。
刘 贡父文字工於摹倣。学公羊仪礼。若海。
苏子容文慢。义刚。
南丰文字確实。道夫。
问：「南丰文如何？」曰：「南丰文却近质。他初亦只是学为 文，却因学文，渐见些子道理。故文字依傍道理做，不为 空言。只是关键紧要处，也说得宽缓不分明。缘他见处不彻 ，本无根本工夫，所以如此。但比之东坡，则较质而近理。东坡则华艳处多。」或言：「某人如搏谜子，更不可晓 。」曰：「然。尾头都不说破，头边做作扫 一片去也好。只到尾头，便没合杀 ，只恁休了。篇篇如此，不知是甚意思。」或曰：「此好奇之过。」曰：「此安足为 奇！观前辈文章如贾谊董仲舒韩愈诸人，还有一篇如此否？夫所贵乎文之足以传 远，以其议论明白，血脉指意晓 然可知耳。文之最难晓 者，无如柳子厚。然细观之，亦莫不自有指意可见，何尝如此不说破？其所以不说破者，只是吝惜，欲我独会 而他人不能，其病在此。大概是不肯蹈袭前人议论，而务 为 新奇。惟其好为 新奇，而又恐人皆知之也，所以吝惜。」僩。 曾所以不及欧处，是紆徐扬录作「余」。曲折处。曾喜模擬人文字，擬峴台记，是倣醉翁亭记，不甚似。
南丰擬制內 有数 篇，虽杂之三代誥命中亦无愧。必大。 南丰作宜黄筠州二学记好，说得古人教学意出。义刚。 南丰列女传 序说二南处好。
南丰范贯之奏议序，气 脉浑厚，说得仁宗好。东坡赵清献神道碑说仁宗处，其文气 象不好。「第一流人」等句，南丰不说。子由挽南丰诗，甚服之。
两 次举南丰集中范贯之奏议序末，文之备 尽曲折处。方。
南丰有作郡守时榜之类为 一集，不曾出。先生旧喜南丰文，为 作年谱。
问：「尝闻南丰令后山一年看伯夷传 ，后悟文法，如何？」曰：「只是令他看一年，则自然有自得处。」
江西欧阳永叔王介甫曾子固文章如此好。至黄鲁直一向求巧，反累正气 。必大。
「陈后山之文有法度，如黄楼 铭，当时诸公都敛衽 。」佐录云：「便是今人文字都无他抑扬顿挫。」因论当世人物，有以文章记问为 能，而好点检它人，不自点检者。曰：「所以圣人说：『益者三乐 ：乐 节礼乐 ，乐 道人之善，乐 多贤友。』」至。
馆职策，陈无己底好。
李清臣文饱满，杂说甚有好议论。
李清臣文比东坡较实。李舜举永乐 败 死，墓誌说得不分不明，看来 是不敢说。
桐阴旧话载王銍云，李邦直作韩太保惟忠墓誌，乃孙巨源文也。先生曰：「巨源文温 润，韩碑径 ，只是邦直文也。」扬。
论胡文定公文字字皆实，但奏议每件引春秋，亦有无其事而迁就之者。大抵朝廷文字，且要论事情利害是非令分晓 。今人多先引故事，如论青苗，只是东坡兄弟说得有精神，他人皆说从 別处去。德明。
胡侍郎万言书 ，好令后生读，先生旧亲写一册 。又曰：「上殿札子论元老好，无逸解好，请行三年丧 札子极好。诸奏议、外制皆好。
陈几 道存诚\斋铭，某初得之，见其都是好义理堆积，更看不办。后子细诵之，却见得都是凑合，与圣贤说底全不相似。其云：「又如月影散落万川，定相不分，处处皆圆。」这物事不是如此。若是如此，孔孟却隱藏著不以布施，是何心哉！乃知此物事不当恁地说。。 张子韶文字，沛然犹有气 ，开口见心，索性说出，使人皆知。近来 文字，开了又闔，闔了又开，开闔七八番，到结末处又不说，只恁地休了。至。
文章轻重，可见人寿 夭，不在美恶 上。白鹿洞记力轻。韩元吉虽只是胡说，然有力。吴 逵文字亦然。扬。
韩无咎文做著尽和平，有中原之旧，无南方啁哳之音。佐。 王龟龄奏议气 象大。
曾司直大故会 做文字，大故驰骋有法度。裘父大不及他。裘父文字涩 ，说不去。义刚。
陈君举西掖制词殊未得体。王言温 润，不尚如此。胡明仲文字却好。义刚。 或言：「陈蕃叟武不喜坡文，戴肖望溪不喜南丰文。」先生曰：「二家之文虽不同，使二公相见，曾公须道坡公底好，坡公须道曾公底是。」道夫。
德粹语某人文章。先生曰：「绍兴间文章大抵粗，成段时文。然今日太细腻，流於委靡。」问贤良。先生曰：「贤良不成科目。天下安得许多议论！」可学。以下论近世之文。 「诸公文章驰骋好异。止缘好异，所以见异端新奇之说从 而好之。这也只是见不分晓 ，所以如此。看仁宗时制詔之文极朴，固是不好看，只是它意思气 象自恁地深厚久长；固是拙，只是他所见皆实。看他下字都不甚恰好，有合当下底字，却不下，也不是他识了不下，只是他当初自思量不到。然气 象尽好，非如后来 之文一味纤巧不实。且如进卷，方是二苏做出恁地壮 伟 发越，已前不曾如此。看张方平进策，更不作文，只如说盐铁一事，他便从 盐铁原头直说到如今，中间却载著甚么年，甚么月，后面更不说措置。如今只是將 虚文漫演，前面说了，后面又將 这一段翻转，这只是不曾见得。所以不曾见得，只是不曾虚心看圣贤之书 。固有不曾虚心看圣贤书 底人，到得要去看圣贤书 底，又先把他自一副当排在这裏，不曾见得圣人意。待做出，又只是自底。某如今看来 ，惟是聪明底人难读书 ，难理会 道理。盖缘他先自有许多一副当，圣贤意思自是难入。」因说：「陈叔向是白撰一箇道理。某尝说，教他据 自底所见恁地说，也无害，只是又把那说来 压 在这裏文字上。他也自见得自底虚了行不得，故如此。然如何將 两 箇要捏做一箇得？一箇自方，一箇自圆，如何总合得？这箇不是他要如此，止缘他合下见得如此。如杨 墨，杨 氏终不成自要为 我，墨氏终不成自要兼爱 ，只缘他合下见得错了。若不是见得如此，定不解常如此做。杨 氏壁立万仞，毫发不容，较之墨氏又难。若不是他见得如此，如何心肯意肯？陈叔向所见吒异，它说『目视己色，耳听己声，口言己事，足循己行』。有目固当视天下之色，有耳固当听天下之声，有口固能言天下之事，有足固当循天下之行，他却如此说！看他意思是如此，只要默然静坐，是不看眼前物事，不听別人说话，不说別人是非，不管別人事。又如说『言忠信，行篤敬』一章，便说道紧要只在『立则见其参 於前，在舆则见其倚於衡』。问道：『见是见箇甚么物事？』他便说：『见是见自家身己。』某与说，『立』是自家身己立在这裏了，『参 於前』又是自家身己；『在舆』是自家身己坐在这裏了，『倚於衡』又是自家身己，却是有两 箇身己！又说格物做心，云：『格住这心，方会 知得到。』未尝见人把物做心，与他恁地说，他只是自底是。以此知，人最是知见为 急。圣人尚说：『学之不讲，是吾忧也！』若只恁地死守得这箇心便了，圣人又须要人讲学何故？若只守这心，据 自家所见做將 去，少间错处都不知。」贺孙。
今人作文，皆不足为 文。大抵专 务 节字，更易新好生面辞语。至说义理处，又不肯分晓 。观前辈欧苏诸公作文，何尝如此？圣人之言坦易明白，因言以明道，正欲使天下后世由此求之。使圣人立言要教人难晓 ，圣人之经定不作矣。若其义理精奥处，人所未晓 ，自是其所见未到耳。学者须玩味深思，久之自可见。何尝如今人欲说又不敢分晓 说！不知是甚所见。毕竟是自家所见不明，所以不敢深言，且鶻突说在裏。宇。
前辈文字有气 骨，故其文壮 浪。欧公东坡亦皆於经术本领上用功。今人只是於枝叶上粉泽 尔，如舞讶鼓然，其间男子、妇人、僧、道、杂色，无所不有，但都是假底。旧见徐端立言，石林尝云：「今世安得文章！只有箇减字换字法尔。如言『湖州』，必须去『州』字，只称『湖』，此减字法也；不然，则称『霅上』，此换字法也。」方子。盖卿录云：「今人做文字，却是胭脂腻粉粧成，自是不壮 浪，无骨气 。如舞讶鼓相似，也有男儿 ，也有妇女，也有僧、道、秀才，但都是假底。尝见徐端立言，石林尝云：『今世文章只是用换字、减字法。如说「湖州」，只说「湖」，此减字法；不然，则称「霅上」，此换字法。尝见张安道进卷，其文皆有直气 。』」谦录云：「『今来 文字，至无气 骨。向来 前辈虽是作时文，亦是朴实头铺事实，朴实头引援，朴实头道理。看著虽不入眼，却有骨气 。今人文字全无骨气 ，便似舞讶鼓者，涂眉画眼，僧也有，道也有，妇人也有，村人也有，俗人也有，官人也有，士人也有，只不过本样 人。然皆足以惑眾，真好笑也！』或云：『此是禁怀 挟 所致。』曰：『不然。自是时节所尚如此。只是人不知学，全无本柄，被人引动 ，尤而效之。正如而今作件物事，一箇做起，一人学起，有不崇朝而遍天下者。本来 合当理会底 事，全不理会 ，直是可惜！』」 贯穿百氏及经史，乃所以辨验是非，明此义理，岂特欲使文词不陋而已？义理既明，又能力行不倦，则其存诸中者，必也光明四达，何施不可！发而为 言，以宣其心志，当自发越不凡，可爱 可传 矣。今执 笔以习研钻华采之文，务 悦人者，外而已，可耻也矣！人杰 。以下论作文。 道者，文之根本；文者，道之枝叶。惟其根本乎道，所以发之於文，皆道也。三代圣贤文章，皆从 此心写出，文便是道。今东坡之言曰：「吾所谓文，必与道俱。」则是文自文而道自道，待作文时，旋去討箇道来入 放裏面，此是它大病处。只是它每常文字华妙，包笼\將 去，到此不觉漏逗。说出他本根病痛所以然处，缘他都是因作文，却渐渐说上道理来 ；不是先理会 得道理了，方作文，所以大本都差。欧公之文则稍近於道，不为空 言。如唐礼乐 志云：「三代而上，治出於一；三代而下，治出於二。」此等议论极好，盖犹知得只是一本。如东坡之说，则是二本，非一本矣。僩。
才要作文章，便是枝叶，害著学问，反两 失也。寿 昌。 诗律杂文，不须理会 。科举是无可柰何，一以门户 ，一以父兄在上责望。科举却有了时，诗文之类看无出时节。芝。 一日说作文，曰：「不必著意学如此文章，但须明理。理精后，文字自典实。伊川晚年文字，如易传 ，直是盛得水住！苏子瞻虽气 豪善作文，终不免疏漏处。」大雅。
问：「要看文以资笔势 言语，须要助发义理。」曰：「可看孟子韩文。韩不用科段，直便说起去至终篇，自然纯粹成体，无破绽。如欧曾却各有一箇科段。却曾学曾，为 其节次定了。今觉得要说一意，须待节次了了，方说得到。及这一路定了，左右更去不得。」又云：「方之文有涩 处。」因言：「陈阜卿教人看柳文了，却看韩文。不知看了柳文，便自坏 了，如何更看韩文！」方。 因论文，曰：「作文字须是靠实，说得有条理乃好，不可架空细巧。大率要七分实，只二三分文。如欧公文字好者，只是靠实而有条理。如张承业及宦者等传自 然好。东坡如灵壁张氏园亭记最好，亦是靠实。秦少游龙井记之类，全是架空说去，殊不起发人意思。」时举。
文章要理会 本领。谓理。前辈作者多读书 ，亦隨所见理会 ，今皆倣贤良进卷胡作。
每论著述文章，皆要有纲领。文定文字有纲领，龟山无纲领，如字说三经辨之类。方。
前辈做文字，只依定格依本份做，所以做得甚好。后来 人却厌其常格，则变一般新格做。本是要好，然未好时先差去声。异了。又云：「前辈用言语，古人有说底固是用，如世俗常说底亦用。后来 人都要別撰一般新奇言语，下梢与文章都差异了，却將 差异底说话换了那寻 常底说话。燾。
问「舍弟序子文字如何进工夫」云云。曰：「看得韩文熟。」饶录云：「看一学者文字，曰：『好好读得韩文熟。』」又曰：「要做好文字，须是理会 道理。更可以去韩文上一截，如西汉文字用工。」问：「史记如何？」曰：「史记不可学，学不成，却顛了，不如且理会 法度文字。」问后山学史记。曰：「后山文字极法度，几 於太法度了。然做许多碎句子，是学史记。」又曰：「后世人资稟与古人不同。今人去学左传 国 语，皆一切踏踏地说去，没收煞。」扬。
文字奇而稳方好。不奇而稳，只是闒靸。燾。
作文何必苦留意？又不可太颓塌，只略教整齐足矣。文蔚。
前辈作文者，古文有名文字，皆模擬作一篇。故后有所作时，左右逢原。
因论诗，曰：「尝见傅安道说为 文字之法，有所谓『笔力』，有所谓『笔路』。笔力到二十岁许便定了，便后来 长进，也只就上面添得些子。笔路则常拈弄时，转开拓；不拈弄，便荒废。此说本出於李汉老，看来作 诗亦然。」雉。
因说伯恭所批文，曰：「文章流转变化无穷，岂可限以如此？」某因说：「陆教授谓伯恭有箇文字腔子，才作文字时，便將 来 入箇腔子做，文字气 脉不长。」先生曰：「他便是眼高，见得破。」
至之以所业呈先生，先生因言：「东莱教人作文，当看获麟解，也是其间多曲折。」又曰：「某旧最爱看 陈无己文，他文字也多曲折。」谓诸生曰：「韩柳文好者不可不看。」道夫。
人要会 作文章，须取一本西汉文，与韩文、欧阳文、南丰文。燾。
因论今日举业不佳，曰：「今日要做好文者，但读史汉韩柳而不能，便请斫取老僧头去！」
尝与后生说：「若会 將 汉书 及韩柳文熟读，不到不会 做文章。旧见某人作马政策云：『观战 ，奇也；观战 胜 ，又奇也；观骑战 胜 ，又大奇也！』这虽是粗，中间却有好意思。如今时文，一两 行便做万千屈曲，若一句题也要立两 脚，三句题也要立两 脚，这是多少衰气 ！」贺孙。
后人专 做文字，亦做得衰，不似古人。前辈云：「言眾人之所未尝，任大臣之所不敢！」多少气 魄！今成甚么文字！节。
人有才性者，不可令读东坡等文。有才性人，便须取入规矩；不然，荡將 去。
因论今人作文，好用字子。如读汉书 之类，便去收拾三两 箇字。洪迈又较过人，亦但逐三两 行文字笔势之 类好者读看。因论南丰尚解使一二字，欧苏全不使一箇难字，而文章如此好！扬。
凡人做文字，不可太长，照管不到，寧可说不尽。欧苏文皆说不曾尽。东坡虽是宏阔澜翻，成大片滚將去 ，他裏面自有法。今人不见得他裏面藏得法，但只管学他一滚做將 去。
文字或作「做事」。无大纲领，拈掇不起。某平生不会 做补接底文字，补协得不济 事。方子。 前辈云：「文字自有稳当底字，只有始者思之不精。」又曰：「文字自有一箇天生成腔子，古人文字自贴这天生成腔子。」节。
因论今世士大夫好作文字，论古今利害，比並为说，曰：「不必如此，只要明义理。义理明，则利害自明。古今天下只是此理。所以今人做事多暗与古人合者，只为 理一故也。」大雅。
人做文字不著，只是说不著，说不到，说自家意思不尽。燾。 看陈蕃叟同合录序，文字艰涩 。曰：「文章须正大，须教天下后世见之，明白无疑。」扬。
因说作应 用之文，「此等苛礼，无用亦可。但人所共用，亦不可废」。曹宰问云：「寻 常人徇人情做事，莫有牵 制否？」曰：「孔子自有条法，『从 眾、从 下』，惟其当尔。」谦。
大率诸义皆伤 浅\短，铺陈略尽，便无可说。不见反覆辨论节次发明工夫，读之未终，已无余味矣，此学不讲之过也。抄漳浦课簿。道夫。 显道云：「李德远侍郎在建昌作解元，做本强则精神折冲赋，其中一联云：『虎在山而藜藿不採 ，威令风行；金铸鼎而魑魅不逢，奸 邪影灭 ！』试官大喜之。乃是全用汪玉谿相黄潜善麻制中语，后来 士人经礼部讼之。时樊茂实为 侍郎，乃云：『此一对 ，当初汪內 翰用时却未甚好，今被李解元用此赋中，见得工。』讼者遂无语而退。德远缘此见知於樊先生。」因举旧有人作仁人之安宅赋一联云：「智者反之，若去国 念田园之乐 ；眾人自弃，如病狂昧宫室之安。」
楚词不甚怨君。今被诸家解得都成怨君，不成模样 。九歌是托神以为 君，言人间隔，不可企及，如己不得亲近於君之意。以此观之，他便不是怨君。至山鬼篇，不可以君为 山鬼，又倒说山鬼欲亲人而不可得之意。今人解文字不看大意，只逐句解，意却不贯。楚词。
问离骚卜居篇內 字。曰：「字义从 来 晓 不得，但以意看可见。如『突梯滑稽』，只是软熟迎逢，隨人倒，隨人起底意思。如这般文字，更无些小窒碍。想只是信口恁地说，皆自成文。林艾轩尝云：『班固扬雄以下，皆是做文字。已前如司马迁司马相如等，只是恁地说出。』今看来 是如此。古人有取於『登高能赋』，这也须是敏，须是会 说得通畅 。如古者或以言扬，说得也是一件事，后世只就纸上做。如就纸上做，则班扬便不如已前文字。当时如苏秦张仪，都是会 说。史记所载，想皆是当时说出。」又云：「汉末以后，只做属 对 文字，直至后来 ，只管弱。如苏頲著力要变，变不得。直至韩文公出来 ，尽扫 去了，方做成古文。然亦止做得未属 对合 偶以前体格，然当时亦无人信他。故其文亦变不尽，纔有一二大儒略相效，以下並只依旧。到得陆宣公奏议，只是双关做去。又如子厚亦自有双关之文，向来 道是他初年文字。后將 年谱看，乃是晚年文字，盖是他效世间模样 做则剧 耳。文气 衰弱，直至五代，竟无能变。到尹师鲁欧公几 人出来 ，一向变了。其间亦有欲变而不能者，然大概都要变。所以做古文自是古文，四六自是四六，却不滚杂。」贺孙。 楚些，沈存中以「些」为 咒语，如今释子念「娑婆訶」三合声，而巫人之祷\亦有此声。此却说得好。盖今人只求之於雅，而不求之於俗，故下一半都晓 不得。道夫。离骚协韵到篇终，前面只发两 例。后人不晓 ，却谓只此两 韵如此。至。
楚词注下事，皆无这事。是他晓 不得后，却就这语意撰一件事为 证，都失了他那正意。如淮南子山海经，皆是如此。义刚。
高斗南解楚词引瑞应 图。周子充说馆阁中有此书， 引得好。他更不问义理之是非，但有出处便说好。且如天问云：「启 棘宾商。」山海经以为 启 上三嬪 於天，因得九叹九辨以归。如此，是天亦好色也！柳子厚天对， 以为 胸嬪 ，说天以此乐 相博换得。某以为 「棘」字是「梦 」字，「商」字是古文篆「天」字。如郑康成解记「衣衰」作「齐衰」，云是坏 字也，此亦是擦坏 了。盖启 梦 宾天，如赵简子梦 上帝之类。宾天是为 之宾，天与之以是乐 也。今人不曾读古书 ，如这般等处，一向恁地过了。陶渊明诗：「形夭无千岁。」曾氏攷山海经云：「当作『形天舞干戚』。」看来 是如此。周子充不以为然 ，言只是说精卫也，此又不用出处了。夔孙。 古人文章，大率只是平说而意自长。后人文章务意 多而酸涩 。如离骚初无奇字，只恁说將 去，自是好。后来 如鲁直恁地著力做，却自是不好。方子。道夫录云：「古今擬骚之作，惟鲁直为 无谓。」
古赋虽熟，看屈宋韩柳所作，乃有进步处。入本朝来 ，骚学殆绝，秦黄晁张之徒不足学也。雉。
荀卿诸赋縝密，盛得水住。欧公蝉赋：「其名曰蝉。」这数 句也无味。雉。 楚词平易。后人学做者反艰深了，都不可晓 。 汉初贾谊之文质实。晁错说利害处好，答制策便乱道。董仲舒之文缓弱，其答贤良策，不答所问切处；至无紧要处，有累数 百言。东汉文章尤更不如，渐渐趋於对 偶。如杨 震辈皆尚讖纬，张平子非之。然平子之意，又却理会 风角、鸟占，何愈於讖纬！陵夷至於三国 两晋，则文气 日卑矣。古人作文作诗，多是模倣前人而作之。盖学之既久，自然纯熟。如相如封禪书 ，模倣极多。柳子厚见其如此，却作贞符以反之，然其文体亦不免乎蹈袭也。人杰 。汉文。
司马迁文雄健，意思不帖帖，有战 国 文气 象。贾谊文亦然。老苏文亦雄健。似此皆有不帖帖意。仲舒文实。刘 向文又较实，亦好，无些虚气 象；比之仲舒，仲舒较滋润发挥。大抵武帝以前文雄健，武帝以后更实。到杜钦谷永书 ，又太弱无归宿了。匡衡书 多有好处，汉明经中皆不似此。淳。
仲舒文大概好，然也无精彩。淳。 林艾轩云：「司马相如赋之圣者。扬子云班孟坚只 填得他腔子，佐录作「腔子满」。如何得似他自在流出！左太冲张平子竭尽气 力又更不及。」可学。
问：「吕 舍人言，古文衰自谷永。」曰：「何止谷永？邹阳狱中书 已自皆作对 子了。」又问：「司马相如赋似作之甚易。」曰：「然。」又问：「高適焚舟决胜 赋甚浅\陋。」曰：「文选齐梁间江总之徒，赋皆不好了。」因说：「神宗修汴城成，甚喜。曰：『前代有所作时，皆有赋。』周美成闻之，遂撰汴都赋进。上大喜，因朝降出，宰相每有文字降出时，即合诵一遍。宰相不知是谁，知古赋中必有难字，遂传 与第二人，以次传至 尚书 右丞王和甫，下无人矣。和甫即展开琅然诵一遍。上喜，既退，同列问如何识许多字？和甫曰：『某也只是读傍文。』扬录作「一边」。吕编文鑑，要寻 一篇赋冠其首，又以美成赋不甚好，遂以梁周翰五凤楼 赋为 首，美成赋亦在其后。」
宾戏 解嘲剧 秦贞符诸文字，皆祖宋玉之文，进学解亦此类。阳春白雪云云者，不记其名，皆非佳文。扬。 夜来 郑文振问：「西汉文章与韩退之诸公文章如何？」某说：「而今难说。便与公说某人优，某人劣，公亦未必信得及。须是自看得这一人文字某处好，某处有病，识得破了，却看那一人文字，便见优劣如何。若看这一人文字未破，如何定得优劣！便说与公优劣，公亦如何便见其优劣处？但子细自看，自识得破。而今人所以识古人文字不破，只是不曾子细看。又兼是先將 自家意思横在胸次，所以见从 那偏处去，说出来 也都是横说。」又曰：「人做文章，若是子细看得一般文字熟，少间做出文字，意思语脉自是相似。读得韩文熟，便做出韩文底文字；读得苏文熟，便做出苏文底文字。若不曾子细看，少间却不得用。向来 初见擬古诗，將 谓只是学古人之诗。元来 却是如古人说『灼灼园中花』，自家也做一句如此；『迟迟涧 畔松』，自家也做一句如此；『磊磊涧 中石』，自家也做一句如此；『人生天地间』，自家也做一句如此。意思语脉，皆要似他底，只换却字。某后来 依如此做得二三十首诗，便觉得长进。盖意思句语血脉势向 ，皆效它底。大率古人文章皆是行正路，后来 杜撰底皆是行狭隘邪路去了。而今只是依正底路脉做將 去，少间文章自会 高人。」又云：「苏子由有一段论人做文章自有合用底字，只是下不著。又如郑齐叔云，做文字自有稳底字，只是人思量不著。横渠云：『发明道理，惟命字难。』要之，做文字下字实是难，不知圣人说出来底 ，也只是这几 字，如何铺排得恁地安稳！或曰：「子瞻云：『都来 这几 字，只要会 铺排。』」然而人之文章，也只是三十岁以前气 格都定，但有精与未精耳。然而掉了底便荒疏，只管用功底又较精。向见韩无咎说，它晚年做底文字，与他二十岁以前做底文字不甚相远，此是它自验得如此。人到五十岁，不是理会 文章时节。前面事多，日子少了。若后生时，每日便偷一两 时闲做这般工夫。若晚年，如何有工夫及此！」或曰：「人之晚年，知识却会 长进。」曰：「也是后生时都定，便长进也不会 多。然而能用心於学问底，便会 长进。若不学问，只纵其客气 底，亦如何会 长进？日见昏了。有人后生气 盛时，说尽万千道理，晚年只恁地闒靸底。」或引程先生曰：「人不学，便老而衰。」曰：「只这一句说尽了。」又云：「某人晚年日夜去读书 。某人戏 之曰：『吾丈老年读书 ，也须还读得入。不知得入如何得出？』谓其不能发挥出来 为 做文章之用也。」其说虽粗，似有理。又云：「人晚年做文章，如禿笔写字，全无锋锐可观。」又云：「某四十以前，尚要学人做文章，后来 亦不暇及此矣。然而后来 做底文字，便只是二十左右岁做底文字。」又云：「刘 季章近有书 云，他近来 看文字，觉得心平正。某答他，令更掉了这箇，虚心看文字。盖他向来 便是硬自执 他说，而今又是將 这一说来 罩正身，未理会 得在。大率江西人都是硬执 他底横说，如王介甫陆子静都只是横说。且如陆子静说文帝不如武帝，岂不是横说！」又云：「介甫诸公取人，如资质淳厚底，他便不取；看文字稳底，他便不取。如那决裂底，他便取，说他转时易。大率都是硬执 他底。」燾。
张以道曰：「『眄庭柯以怡顏』，眄，读如俛，读作盼者非。」义刚。 韩文力量不如汉文，汉文不如先秦战 国 。扬。
大率文章盛，则国 家却衰。如唐贞观开元都无文章，及韩昌黎柳河东以文显，而唐之治已不如前矣。汪圣锡云：「国 初制詔虽粗，却甚好。」又如汉高八年詔与文帝即位詔，只三数 句，今人敷衍许多，无过只是此箇柱子。若海。韩柳。
先生方修韩文考异，而学者至。因曰：「韩退之议论正，规模阔大，然不如柳子厚较精密，如辨鶡冠子及说列子在庄子前及非国 语之类，辨得皆是。」黄达才言：「柳文较古。」曰：「柳文是较古，但却易学，学便似他，不似韩文规模阔。学柳文也得，但会 衰了人文字。」义刚。夔孙录云：「韩文大纲好，柳文论事却较精覈，如辨鶡冠子之类。非国 语中尽有好处。但韩难学，柳易学。」
扬因论韩文公，谓：「如何用功了，方能辨古书之 真偽 ？」曰：「鶡冠子亦不曾辨得。柳子厚谓其书 乃写贾谊鹏赋之类，故只有此处好，其他皆不好。柳子厚看得文字精，以其人刻深，故如此。韩较有些王道意思，每事较含洪，便不能如此。」扬。
退之要说道理，又要则剧 ，有平易处极平易，有险奇处极险奇。且教他在潮州时好，止住得一年。柳子厚却得永州力也。
柳学人处便绝似。平淮西雅之类甚似诗，诗学陶者便似陶。韩亦不必如此，自有好处，如平淮西碑好。扬。 陈仲蔚问：「韩文禘义，说懿献二庙之事当否？」曰：「说得好。其中所谓『兴圣庙』者，乃是敘 武昭王之庙，乃唐之始祖。然唐又封皋陶为 帝，又尊老子为祖 ，更无理会 。」又问：「韩柳二家，文体孰正？」曰：「柳文亦自高古，但不甚醇正。」又问：「子厚论封建是否？」曰：「子厚说『封建非圣人意也，势 也』，亦是。但说到后面有偏处，后人辨之者亦失之太过。如廖氏所论封建，排子厚太过。且封建自古便有，圣人但因自然之理势 而封之，乃见圣人之公心。且如周封康叔之类，亦是古有此制。因其有功、有德、有亲，当封而封之，却不是圣人有不得已处。若如子厚所说，乃是圣人欲吞之而不可得，乃无可奈何而为 此！不知所谓势 者，乃自然之理势 ，非不得已之势 也。且如射王中肩之事，乃是周末征伐自诸侯出，故有此等事。使征伐自天子出，安得有是事？然封建诸侯，却大故难制御。且如今日蛮洞，能有几 大！若不循理，朝廷亦无如之何。若古时有许多国 ，自是难制。如隱公时原之一邑，乃周王不奈他何，赐与郑，郑不能制；到晋文公时，周人將 与晋，而原又不服，故晋文公伐原。且原之为 邑甚小，又在东周王城之侧 ，而周王与晋郑俱不能制。盖渠自有兵，不似今日太守有不法处，便可以降官放罢。古者大率动便 是征伐，所以孟子曰：『三不朝，则六师移之。』在周官时已是如此了。便是古今事势 不同，便是难说。」因言：「孟子所谓五等之地，与周礼不同。孟子盖说夏以前之制，周礼乃是成周之制。如当时封周公於鲁，乃七百里。於齐尤阔，如所谓『东至於海，西至於河，南至於穆陵，北至於无棣』。以地理考之，大段阔。所以禹在涂山，万国 来 朝。至周初，但千八百国 。」又曰：「譬如一树 ，枝叶太繁时，本根自是衰枯。如秦始皇则欲削去枝叶而自留一榦，亦自不可。」义刚。
有一等人专 於为 文，不去读圣贤书 。又有一等人知读圣贤书 ，亦自会 作文，到得说圣贤书 ，却別做一箇诧异模样 说。不知古人为 文，大抵只如此，那得许多诧异！韩文公诗文冠当时，后世未易及。到他上宰相书 ，用「菁菁者莪」，诗注一齐都写在裏面。若是他自作文，岂肯如此作？最是说「载沉载浮」，「沉浮皆载也」，可笑！「载」是助语，分明彼如此说了，他又如此用。贺孙。韩文。
退之除崔群侍郎制最好。但只有此制，別更无，不知如何。义刚。
或问：「伯夷颂『万世標 准 』与『特立独行』，虽足以明君臣之大义，適权 通变，又当循夫理之当然者也。」先生曰：「说开了，当云虽武王周公为 万世標 准， 然伯夷叔齐惟自特立不顾。」又曰：「古本云：『一凡人沮之誉之。』与彼夫圣人是一对 ，其文意尤有力。」椿。
退之送陈彤秀才序多一「不」字，旧尝疑之，只看过了。后见谢子畅 家本，乃后山传 欧阳本，圈了此「不」字。
韩退之墓誌有怪者了。
先生喜韩文宴喜亭记及韩弘碑。碑，老年笔。方。
「唐僧多从 士大夫之有名者討诗文以自华，如退之送文畅 序中所说，又如刘 禹锡自有一卷送僧诗。」或云：「退之虽辟佛，也多要引接僧徒。」曰：「固是。他所引者，又却都是那破赖底僧，如灵师惠师之徒。及晚年见大顛於海上，说得来 阔大胜 妙，自然不得不服。人多要出脱退之，也不消得，恐亦有此理也。」广。 先辈好做诗与僧，僧多是求人诗序送行。刘 禹锡文集自有一册 送僧诗，韩文公亦多与僧交涉，又不曾见好僧，都破落户 。然各家亦被韩文公说得也狼狈。文公多只见这般僧，后却撞著一箇大顛，也是异事。人多说道被大顛说下了，亦有此理。是文公不曾理会 他病痛，彼他纔说得高，便道是好了，所以有「颇聪明，识道理，实能外形骸以理自胜 」之语。贺孙。 才卿问：「韩文李汉序头一句甚好。」曰：「公道好，某看来 有病。」陈曰：「『文者，贯道之器。』且如六经是文，其中所道皆是这道理，如何有病？」曰：「不然。这文皆是从 道中流出，岂有文反能贯道之理？文是文，道是道，文只如喫 饭时下饭耳。若以文贯道，却是把本为 末。以末为 本，可乎？其后作文者皆是如此。」因说：「苏文害正道，甚於老佛，且如易所谓「利者义之和」，却解为 义无利则不和，故必以利济 义，然后合於人情。若如此，非惟失圣言之本指，又且陷溺其心。」先生正色曰：「某在当时，必与他辩。」却笑曰：「必被他无礼。」友仁。
柳文局促，有许多物事，却要就些子处安排，简而不古，更说些也不妨。封建论并数 长书 是其好文，合尖气 短。如人火忙火急来 说不及，又便了了。扬。柳文。
柳子厚文有所模倣者极精，如自解诸书 ，是倣司马迁与任安书 。刘 原父作文便有所倣。
「宫沉羽振，锦\心绣口」，柳子厚语。璘。 韩千变万化，无心变；欧有心变。杜祈公墓誌说一件未了，又说一件。韩董晋行状 尚稍长。权 德舆作宰相神道碑，只一板许，欧苏便长了。苏体只是一类。柳伐原议极局促，不好，东莱不知如何喜之。陈后山文如仁宗飞白书 记大段好，曲折亦好，墓誌亦好。有典有则，方是文章。其他文亦有大局促不好者，如题太白像、高轩过古诗，是晚年做到平易处，高轩过恐是绝笔。又一条云：「后山仁宗飞白书 记，其文曲折甚多，过得自在，不如柳之局促。」总论韩柳欧苏诸公。
东坡文字明快。老苏文雄浑，尽有好处。如欧公曾南豊韩昌黎之文，岂可不看？柳文虽不全好，亦当择。 合数 家之文择 之，无二百篇。下此则不须看，恐低了人手段。但採 他好处以为 议论，足矣。若班马孟子，则是大底文字。道夫。 韩文高。欧阳文可学。曾文一字挨一字，谨严 ，然太迫。又云：「今人学文者，何曾作得一篇！枉费了许多气 力。大意主乎学问以明理，则自然发为 好文章。诗亦然。」
国 初文章，皆严 重老成。尝观嘉祐以前誥词等，言语有甚拙者，而其人才皆是当世有名之士。盖其文虽拙，而其辞谨重，有欲工而不能之意，所以风俗浑厚。至欧公文字，好底便十分好，然犹有甚拙底，未散得他和气 。到东坡文字便已驰骋，忒巧了。及宣政间，则穷极华丽，都散了和气 。所以圣人取「先进於礼乐 」，意思自是如此。国 朝文。
刘 子澄言：「本朝只有四篇文字好：太极图西铭易传 序春秋传 序。」因言，杜诗亦何用？曰：「是无意思。大部小部无万数 ，益得人甚事？」因伤 时文之弊，谓：「张才叔书 义好。自靖人自献於先王义，胡明仲醉后每诵之。」又谓：「刘 棠舜不穷其民论好，欧公甚喜之。其后姚孝寧易义亦好。」寿 昌录云：「或问太极西铭。」曰：「自孟子以后，方见有此两篇 文章」。
李泰伯文实得之经中，虽浅\，然皆自大处起议论。首卷潜书 民言好，如古潜夫论之类。周礼论好，如宰相掌人主饮食男女事，某意如此。今其论皆然，文字气象 大段好，甚使人爱 之，亦可见其时节方兴如此好。老苏父子自史中战 国 策得之，故皆自小处起议论，欧公喜之。李不软贴，不为 所喜。范文正公好处，欧不及。李晚年须参 道，有一记说达磨宗派甚详，须是大段去参 究来 。又曰：「以李视今日之文，如三日新妇然。某人辈文字，乃蛇鼠之见。」
先生读宋景文张巡赞，曰：「其文自成一家。景文亦服人，尝见其写六一瀧冈 阡表二句云：『求其生而不得，则死者与我皆无恨也。』」 温 公文字中多取荀卿助语。
六一文一倡三叹，今人是如何作文！
「六一文有断 续不接处，如少了字模样 。如秘演诗集序『喜为 歌诗以自娱 』，『十年间』，两 节不接。六一居士传 意凡文弱。仁宗飞白书 记文不佳。制誥首尾四六皆治平间所作，非其得意者。恐当时亦被人催促，加以文思缓，不及子细，不知如何。然有紆余曲折，辞少意多，玩味不能已者，又非辞意一直者比。黄梦 升墓誌极好。」问先生所喜者。云：「丰乐 亭记。」扬。
陈同父好读六一文，尝编百十篇作一集。今刊行丰乐 亭记是六一文之最佳者，却编在拾遗。
欧公文字锋刃利，文字好，议论亦好。尝有诗云：「玉顏自古为 身累，肉食何人为 国 谋\！」以诗言之，是第一等好诗！以议论言之，是第一等议论！拱寿 。
「钦夫文字不甚改，改后往往反不好。」亚夫曰：「欧公文字愈改愈好。」曰：「亦有改不尽处，如五代史宦者传 末句云：『然不可不戒。』当时必有载张承业等事在此，故曰：『然不可不戒。』后既不欲载之於此，而移之於后，则此句当改，偶忘削去故也。」方子。
因改谢表，曰：「作文自有稳字。古之能文者，纔用便用著这样 字，如今不免去搜索修改。」又言：「欧公为 蒋颖叔辈所诬，既得辨明，谢表中自敘 一段，只是自胸中流出，更无些窒碍，此文章之妙也。」又曰：「欧公文亦多是修改到妙处。顷有人买饶录作「见」。得他醉翁亭记?，初说滁州四面有山，凡数 十字，末后改定，只曰：『环滁皆山也』五字而已。饶录云：「有数 十字序滁州之山。忽大圈了，一边注「环滁皆山也」一句。如寻 常不经思虑，信意所作言语，亦有绝不成文理者，不知如何。」广。
前辈见人，皆通文字。先生在同安，尝见六一见人文字三卷子，是以平日所作诗文之类楷书 以献之。振。
欧公文章及三苏文好，说只是平易说道理，初不曾使差异底字换却那寻 常底字。儒用。
文字到欧曾苏，道理到二程，方是畅 。荆公文暗。
「欧公文字敷腴温 润。曾南丰文字又更峻洁，虽议论有浅\近处，然却平正好。到得东坡，便伤 於巧，议论有不正当处。后来 到中原，见欧公诸人了，文字方稍平。老苏尤甚。大抵已前文字都平正，人亦不会 大段巧说。自三苏文出，学者始日趋於巧。如李泰伯文尚平正明白，然亦已自有些巧了。」广问：「荆公之文如何？」曰：「他却似南丰文，但比南丰文亦巧。荆公曾作许氏世谱，写与欧公看。欧公一日因曝书 见了，將 看，不记是谁作，意中以为 荆公作。」又曰：「介甫不解做得恁地，恐是曾子固所作。」广又问：「后山文如何？」曰：「后山煞有好文字，如黄楼 铭馆职策皆好。」又举数 句说人不怨暗君怨明君处，以为 说得好。广又问：「后山是宗南丰文否？」曰：「他自说曾见南丰於襄汉间。后见一文字，说南丰过荆襄，后山携所作以謁之。南丰一见爱 之，因留款语。適欲作一文字，事多，因托后山为 之，且授以意。后山文思亦涩 ，穷日之力方成，仅数 百言。明日，以呈南丰，南丰云：『大略也好，只是冗字多，不知可为 略刪动 否？』后山因请改窜。但见南丰就坐，取笔抹数 处，每抹处连一两 行，便以授后山。凡削去一二百字。后山读之，则其意尤完，因叹服，遂以为 法。所以后山文字简洁如此。」广因举秦丞相教其子孙作文说，中说后山处。曰：「他都记错了。南丰入史馆时，止为 检討官。是时后山尚未有官。后来 入史馆，尝荐邢和叔。虽亦有意荐后山，以其未有官而止。」广。扬录云：「秦作后山敘 ，谓南丰辟陈为 史官。陈元祐间始得官，秦说误」。
因言文士之失，曰：「今晓 得义理底人，少间被物慾激搏，犹自一强一弱，一胜 一负。如文章之士，下梢头都靠不得。且如欧阳公初间做本论，其说已自大段拙了，然犹是一片好文章，有头尾。它不过欲封建、井田，与冠、婚、丧 、祭、蒐田、燕饗之礼，使民朝夕从事 於此，少间无工夫被佛氏引去，自然可变。其计可谓拙矣，然犹是正当议论也。到得晚年，自做六一居士传， 宜其所得如何，却只说有书 一千卷，集古录一千卷，琴一张，酒一壶 ，碁一局，与一老人为 六，更不成说话，分明是自纳败 闕！如东坡一生读尽天下书 ，说无限道理。到得晚年过海，做过化峻灵王庙碑，引唐肃宗时一尼恍惚升天，见上帝，以宝玉十三枚赐之云，中国 有大灾 ，以此镇之。今此山如此，意其必有宝云云，更不成议论，似丧 心人说话！其他人无知，如此说尚不妨，你平日自视为 如何？说尽道理，却说出这般话，是可怪否？『观於海者难为 水，游於圣人之门者难为 言』，分明是如此了，便看他们这般文字不入。」僩。 问：「坡文不可以道理並全篇看，但当看其大者。」曰：「东坡文说得透，南丰亦说得透，如人会 相论底，一齐指摘说尽了。欧公不尽说，含蓄无尽，意又好。」因谓张定夫言，南丰秘阁诸序好。曰：「那文字正是好。峻灵王庙碑无见识，伏波庙碑亦无意思。伏波当时踪跡在广西，不在彼中，记中全无发明。」扬曰：「不可以道理看他。然二碑笔健。」曰：「然」。又问：「潜真阁铭好？」曰：「这般闲戏 文字便好，雅正底文字便不好。如韩文公庙碑之类，初看甚好读，子细点检，疏漏甚多。」又曰：「东坡令其姪 学渠兄弟蚤年应 举时文字。」扬。 人老气 衰，文亦衰。欧阳公作古文，力变旧习。老来 照管不到，为 某诗序，又四六对 偶，依旧是五代文习。东坡晚年文虽健，不衰，然亦疏鲁，如南安军学记，海外归作，而有「弟子扬觶序点者三」之语！「序点」是人姓名，其疏如此！淳。
六一记菱谿石，东坡记六菩萨，皆寓意，防人取去，然气 象不类如此。
老苏之文高，只议论乖角。燾。
老苏文字初亦喜看，后觉得自家意思都不正当。以此知人不可看此等文字，固宜以欧曾文字为 正。东坡子由晚年文字不然，然又皆议论衰了。东坡初进策时，只是老苏议论。
坡文雄健有余，只下字亦有不贴实处。道夫。
坡文只是大势 好，不可逐一字去点检。义刚。
东坡墨君堂记，只起头不合说破「竹」字。不然，便似毛颖传 。必大 东坡欧阳公文集敘 只恁地文章尽好。但要说道理，便看不得，首尾皆不相应 。起头甚么样 大，末后却说诗赋似李白，记事似司马相如贺孙。
统领商荣以温 公神道碑为 餉。先生命吏约道夫同视，且曰：「坡公此文，说得来 恰似山摧石裂。」道夫问：「不知既说『诚\』，何故又说『一』？」曰：「这便是他看道理不破处。」顷之，直卿至，復 问：「若说『诚\之』，则说『一』亦不妨否？」曰：「不用恁地说，盖诚\则自能一。」问：「大凡作这般文字，不知还有布置否？」曰：「看他也只是据 他一直恁地说將 去，初无布置。如此等文字，方其说起头时，自未知后面说甚么在。」以手指中间曰：「到这裏，自说尽，无可说了，却忽然说起来 。如退之南丰之文，却是布置。某旧看二家之文，復 看坡文，觉得一段中欠了句，一句中欠了字。」又曰：「向尝闻东坡作韩文公庙碑，一日思得颇久。饶录云：「不能得一起头，起行百十遭。」忽得两 句云：『匹夫而为 百世师，一言而为 天下法。』遂扫 將 去。」道夫问：「看老苏文，似胜 坡公。黄门之文，又不及东坡。」曰：「黄门之文衰，远不及，也只有黄楼 赋一篇尔。」道夫因言欧阳公文平淡。曰：「虽平淡，其中却自美丽，有好处，有不可及处，却不是闒茸无意思。」又曰：「欧文如宾主相见，平心定气 ，说好话相似。坡公文如说不办后，对 人闹相似，都无恁地安详。」蜚卿问范太史文。曰：「他只是据 见定说將 去，也无甚做作。如唐鑑虽是好文字，然多照管不及，评论总意不尽。只是文字本体好，然无精神，所以有照管不到处；无气 力，到后面多脱了。」道夫因问黄门古史一书 。曰：「此书 尽有好处。」道夫曰：「如他论西门豹投巫事，以为 他本循良之吏，马迁列之於滑稽，不当。似此议论，甚合人情。」曰：「然。古史中多有好处。如论庄子三四篇讥议夫子处，以为 决非庄子之书 ，乃是后人截断 庄子本文搀入，此其考据 甚精密。由今观之，庄子此数 篇亦甚鄙俚。」道夫。
或问：「苏子由之文，比东坡稍近理否？」曰：「亦有甚道理？但其说利害处，东坡文字较明白，子由文字不甚分晓 。要之，学术只一般。」因言：「东坡所荐引之人多轻儇之士。若使东坡为 相，则此等人定皆布满要路，国 家如何得安静！」贺孙。
诸公祭温 公文，只有子由文好。
欧公大段推许梅圣俞所注孙子，看得来 如何得似杜牧注底好？以此见欧公有不公处。」或曰：「圣俞长於诗。」曰：「诗亦不得谓之好。」或曰：「其诗亦平淡。」曰：「他不是平淡，乃是枯槁。」拱寿 。
范淳夫文字纯粹，下一箇字，便是合当下一箇字，东坡所以伏他。东坡轻文字，不將 为 事。若做文字时，只是胡乱写去，如后面恰似少后添。节。
「后来 如汪圣锡制誥，有温 润之气 。」曾问某人，前辈四六语孰佳？答云：「莫如范淳夫。」因举作某王加恩制云：「『周尊公旦，地居四辅之先；汉重王苍，位列三公之上。若昔仁祖，尊事荆王；顾予冲人，敢后兹典！』自然平正典重，彼工於四六者却不能及。」德明。
刘 原父才思极多，涌 將 出来 ，每作文，多法古，绝相似。有几 件文字学礼记，春秋说学公谷，文胜 贡父。振。
刘 贡父文字工於摹倣。学公羊仪礼。若海。
苏子容文慢。义刚。
南丰文字確实。道夫。
问：「南丰文如何？」曰：「南丰文却近质。他初亦只是学为 文，却因学文，渐见些子道理。故文字依傍道理做，不为 空言。只是关键紧要处，也说得宽缓不分明。缘他见处不彻 ，本无根本工夫，所以如此。但比之东坡，则较质而近理。东坡则华艳处多。」或言：「某人如搏谜子，更不可晓 。」曰：「然。尾头都不说破，头边做作扫 一片去也好。只到尾头，便没合杀 ，只恁休了。篇篇如此，不知是甚意思。」或曰：「此好奇之过。」曰：「此安足为 奇！观前辈文章如贾谊董仲舒韩愈诸人，还有一篇如此否？夫所贵乎文之足以传 远，以其议论明白，血脉指意晓 然可知耳。文之最难晓 者，无如柳子厚。然细观之，亦莫不自有指意可见，何尝如此不说破？其所以不说破者，只是吝惜，欲我独会 而他人不能，其病在此。大概是不肯蹈袭前人议论，而务 为 新奇。惟其好为 新奇，而又恐人皆知之也，所以吝惜。」僩。 曾所以不及欧处，是紆徐扬录作「余」。曲折处。曾喜模擬人文字，擬峴台记，是倣醉翁亭记，不甚似。
南丰擬制內 有数 篇，虽杂之三代誥命中亦无愧。必大。 南丰作宜黄筠州二学记好，说得古人教学意出。义刚。 南丰列女传 序说二南处好。
南丰范贯之奏议序，气 脉浑厚，说得仁宗好。东坡赵清献神道碑说仁宗处，其文气 象不好。「第一流人」等句，南丰不说。子由挽南丰诗，甚服之。
两 次举南丰集中范贯之奏议序末，文之备 尽曲折处。方。
南丰有作郡守时榜之类为 一集，不曾出。先生旧喜南丰文，为 作年谱。
问：「尝闻南丰令后山一年看伯夷传 ，后悟文法，如何？」曰：「只是令他看一年，则自然有自得处。」
江西欧阳永叔王介甫曾子固文章如此好。至黄鲁直一向求巧，反累正气 。必大。
「陈后山之文有法度，如黄楼 铭，当时诸公都敛衽 。」佐录云：「便是今人文字都无他抑扬顿挫。」因论当世人物，有以文章记问为 能，而好点检它人，不自点检者。曰：「所以圣人说：『益者三乐 ：乐 节礼乐 ，乐 道人之善，乐 多贤友。』」至。
馆职策，陈无己底好。
李清臣文饱满，杂说甚有好议论。
李清臣文比东坡较实。李舜举永乐 败 死，墓誌说得不分不明，看来 是不敢说。
桐阴旧话载王銍云，李邦直作韩太保惟忠墓誌，乃孙巨源文也。先生曰：「巨源文温 润，韩碑径 ，只是邦直文也。」扬。
论胡文定公文字字皆实，但奏议每件引春秋，亦有无其事而迁就之者。大抵朝廷文字，且要论事情利害是非令分晓 。今人多先引故事，如论青苗，只是东坡兄弟说得有精神，他人皆说从 別处去。德明。
胡侍郎万言书 ，好令后生读，先生旧亲写一册 。又曰：「上殿札子论元老好，无逸解好，请行三年丧 札子极好。诸奏议、外制皆好。
陈几 道存诚\斋铭，某初得之，见其都是好义理堆积，更看不办。后子细诵之，却见得都是凑合，与圣贤说底全不相似。其云：「又如月影散落万川，定相不分，处处皆圆。」这物事不是如此。若是如此，孔孟却隱藏著不以布施，是何心哉！乃知此物事不当恁地说。。 张子韶文字，沛然犹有气 ，开口见心，索性说出，使人皆知。近来 文字，开了又闔，闔了又开，开闔七八番，到结末处又不说，只恁地休了。至。
文章轻重，可见人寿 夭，不在美恶 上。白鹿洞记力轻。韩元吉虽只是胡说，然有力。吴 逵文字亦然。扬。
韩无咎文做著尽和平，有中原之旧，无南方啁哳之音。佐。 王龟龄奏议气 象大。
曾司直大故会 做文字，大故驰骋有法度。裘父大不及他。裘父文字涩 ，说不去。义刚。
陈君举西掖制词殊未得体。王言温 润，不尚如此。胡明仲文字却好。义刚。 或言：「陈蕃叟武不喜坡文，戴肖望溪不喜南丰文。」先生曰：「二家之文虽不同，使二公相见，曾公须道坡公底好，坡公须道曾公底是。」道夫。
德粹语某人文章。先生曰：「绍兴间文章大抵粗，成段时文。然今日太细腻，流於委靡。」问贤良。先生曰：「贤良不成科目。天下安得许多议论！」可学。以下论近世之文。 「诸公文章驰骋好异。止缘好异，所以见异端新奇之说从 而好之。这也只是见不分晓 ，所以如此。看仁宗时制詔之文极朴，固是不好看，只是它意思气 象自恁地深厚久长；固是拙，只是他所见皆实。看他下字都不甚恰好，有合当下底字，却不下，也不是他识了不下，只是他当初自思量不到。然气 象尽好，非如后来 之文一味纤巧不实。且如进卷，方是二苏做出恁地壮 伟 发越，已前不曾如此。看张方平进策，更不作文，只如说盐铁一事，他便从 盐铁原头直说到如今，中间却载著甚么年，甚么月，后面更不说措置。如今只是將 虚文漫演，前面说了，后面又將 这一段翻转，这只是不曾见得。所以不曾见得，只是不曾虚心看圣贤之书 。固有不曾虚心看圣贤书 底人，到得要去看圣贤书 底，又先把他自一副当排在这裏，不曾见得圣人意。待做出，又只是自底。某如今看来 ，惟是聪明底人难读书 ，难理会 道理。盖缘他先自有许多一副当，圣贤意思自是难入。」因说：「陈叔向是白撰一箇道理。某尝说，教他据 自底所见恁地说，也无害，只是又把那说来 压 在这裏文字上。他也自见得自底虚了行不得，故如此。然如何將 两 箇要捏做一箇得？一箇自方，一箇自圆，如何总合得？这箇不是他要如此，止缘他合下见得如此。如杨 墨，杨 氏终不成自要为 我，墨氏终不成自要兼爱 ，只缘他合下见得错了。若不是见得如此，定不解常如此做。杨 氏壁立万仞，毫发不容，较之墨氏又难。若不是他见得如此，如何心肯意肯？陈叔向所见吒异，它说『目视己色，耳听己声，口言己事，足循己行』。有目固当视天下之色，有耳固当听天下之声，有口固能言天下之事，有足固当循天下之行，他却如此说！看他意思是如此，只要默然静坐，是不看眼前物事，不听別人说话，不说別人是非，不管別人事。又如说『言忠信，行篤敬』一章，便说道紧要只在『立则见其参 於前，在舆则见其倚於衡』。问道：『见是见箇甚么物事？』他便说：『见是见自家身己。』某与说，『立』是自家身己立在这裏了，『参 於前』又是自家身己；『在舆』是自家身己坐在这裏了，『倚於衡』又是自家身己，却是有两 箇身己！又说格物做心，云：『格住这心，方会 知得到。』未尝见人把物做心，与他恁地说，他只是自底是。以此知，人最是知见为 急。圣人尚说：『学之不讲，是吾忧也！』若只恁地死守得这箇心便了，圣人又须要人讲学何故？若只守这心，据 自家所见做將 去，少间错处都不知。」贺孙。
今人作文，皆不足为 文。大抵专 务 节字，更易新好生面辞语。至说义理处，又不肯分晓 。观前辈欧苏诸公作文，何尝如此？圣人之言坦易明白，因言以明道，正欲使天下后世由此求之。使圣人立言要教人难晓 ，圣人之经定不作矣。若其义理精奥处，人所未晓 ，自是其所见未到耳。学者须玩味深思，久之自可见。何尝如今人欲说又不敢分晓 说！不知是甚所见。毕竟是自家所见不明，所以不敢深言，且鶻突说在裏。宇。
前辈文字有气 骨，故其文壮 浪。欧公东坡亦皆於经术本领上用功。今人只是於枝叶上粉泽 尔，如舞讶鼓然，其间男子、妇人、僧、道、杂色，无所不有，但都是假底。旧见徐端立言，石林尝云：「今世安得文章！只有箇减字换字法尔。如言『湖州』，必须去『州』字，只称『湖』，此减字法也；不然，则称『霅上』，此换字法也。」方子。盖卿录云：「今人做文字，却是胭脂腻粉粧成，自是不壮 浪，无骨气 。如舞讶鼓相似，也有男儿 ，也有妇女，也有僧、道、秀才，但都是假底。尝见徐端立言，石林尝云：『今世文章只是用换字、减字法。如说「湖州」，只说「湖」，此减字法；不然，则称「霅上」，此换字法。尝见张安道进卷，其文皆有直气 。』」谦录云：「『今来 文字，至无气 骨。向来 前辈虽是作时文，亦是朴实头铺事实，朴实头引援，朴实头道理。看著虽不入眼，却有骨气 。今人文字全无骨气 ，便似舞讶鼓者，涂眉画眼，僧也有，道也有，妇人也有，村人也有，俗人也有，官人也有，士人也有，只不过本样 人。然皆足以惑眾，真好笑也！』或云：『此是禁怀 挟 所致。』曰：『不然。自是时节所尚如此。只是人不知学，全无本柄，被人引动 ，尤而效之。正如而今作件物事，一箇做起，一人学起，有不崇朝而遍天下者。本来 合当理会底 事，全不理会 ，直是可惜！』」 贯穿百氏及经史，乃所以辨验是非，明此义理，岂特欲使文词不陋而已？义理既明，又能力行不倦，则其存诸中者，必也光明四达，何施不可！发而为 言，以宣其心志，当自发越不凡，可爱 可传 矣。今执 笔以习研钻华采之文，务 悦人者，外而已，可耻也矣！人杰 。以下论作文。 道者，文之根本；文者，道之枝叶。惟其根本乎道，所以发之於文，皆道也。三代圣贤文章，皆从 此心写出，文便是道。今东坡之言曰：「吾所谓文，必与道俱。」则是文自文而道自道，待作文时，旋去討箇道来入 放裏面，此是它大病处。只是它每常文字华妙，包笼\將 去，到此不觉漏逗。说出他本根病痛所以然处，缘他都是因作文，却渐渐说上道理来 ；不是先理会 得道理了，方作文，所以大本都差。欧公之文则稍近於道，不为空 言。如唐礼乐 志云：「三代而上，治出於一；三代而下，治出於二。」此等议论极好，盖犹知得只是一本。如东坡之说，则是二本，非一本矣。僩。
才要作文章，便是枝叶，害著学问，反两 失也。寿 昌。 诗律杂文，不须理会 。科举是无可柰何，一以门户 ，一以父兄在上责望。科举却有了时，诗文之类看无出时节。芝。 一日说作文，曰：「不必著意学如此文章，但须明理。理精后，文字自典实。伊川晚年文字，如易传 ，直是盛得水住！苏子瞻虽气 豪善作文，终不免疏漏处。」大雅。
问：「要看文以资笔势 言语，须要助发义理。」曰：「可看孟子韩文。韩不用科段，直便说起去至终篇，自然纯粹成体，无破绽。如欧曾却各有一箇科段。却曾学曾，为 其节次定了。今觉得要说一意，须待节次了了，方说得到。及这一路定了，左右更去不得。」又云：「方之文有涩 处。」因言：「陈阜卿教人看柳文了，却看韩文。不知看了柳文，便自坏 了，如何更看韩文！」方。 因论文，曰：「作文字须是靠实，说得有条理乃好，不可架空细巧。大率要七分实，只二三分文。如欧公文字好者，只是靠实而有条理。如张承业及宦者等传自 然好。东坡如灵壁张氏园亭记最好，亦是靠实。秦少游龙井记之类，全是架空说去，殊不起发人意思。」时举。
文章要理会 本领。谓理。前辈作者多读书 ，亦隨所见理会 ，今皆倣贤良进卷胡作。
每论著述文章，皆要有纲领。文定文字有纲领，龟山无纲领，如字说三经辨之类。方。
前辈做文字，只依定格依本份做，所以做得甚好。后来 人却厌其常格，则变一般新格做。本是要好，然未好时先差去声。异了。又云：「前辈用言语，古人有说底固是用，如世俗常说底亦用。后来 人都要別撰一般新奇言语，下梢与文章都差异了，却將 差异底说话换了那寻 常底说话。燾。
问「舍弟序子文字如何进工夫」云云。曰：「看得韩文熟。」饶录云：「看一学者文字，曰：『好好读得韩文熟。』」又曰：「要做好文字，须是理会 道理。更可以去韩文上一截，如西汉文字用工。」问：「史记如何？」曰：「史记不可学，学不成，却顛了，不如且理会 法度文字。」问后山学史记。曰：「后山文字极法度，几 於太法度了。然做许多碎句子，是学史记。」又曰：「后世人资稟与古人不同。今人去学左传 国 语，皆一切踏踏地说去，没收煞。」扬。
文字奇而稳方好。不奇而稳，只是闒靸。燾。
作文何必苦留意？又不可太颓塌，只略教整齐足矣。文蔚。
前辈作文者，古文有名文字，皆模擬作一篇。故后有所作时，左右逢原。
因论诗，曰：「尝见傅安道说为 文字之法，有所谓『笔力』，有所谓『笔路』。笔力到二十岁许便定了，便后来 长进，也只就上面添得些子。笔路则常拈弄时，转开拓；不拈弄，便荒废。此说本出於李汉老，看来作 诗亦然。」雉。
因说伯恭所批文，曰：「文章流转变化无穷，岂可限以如此？」某因说：「陆教授谓伯恭有箇文字腔子，才作文字时，便將 来 入箇腔子做，文字气 脉不长。」先生曰：「他便是眼高，见得破。」
至之以所业呈先生，先生因言：「东莱教人作文，当看获麟解，也是其间多曲折。」又曰：「某旧最爱看 陈无己文，他文字也多曲折。」谓诸生曰：「韩柳文好者不可不看。」道夫。
人要会 作文章，须取一本西汉文，与韩文、欧阳文、南丰文。燾。
因论今日举业不佳，曰：「今日要做好文者，但读史汉韩柳而不能，便请斫取老僧头去！」
尝与后生说：「若会 將 汉书 及韩柳文熟读，不到不会 做文章。旧见某人作马政策云：『观战 ，奇也；观战 胜 ，又奇也；观骑战 胜 ，又大奇也！』这虽是粗，中间却有好意思。如今时文，一两 行便做万千屈曲，若一句题也要立两 脚，三句题也要立两 脚，这是多少衰气 ！」贺孙。
后人专 做文字，亦做得衰，不似古人。前辈云：「言眾人之所未尝，任大臣之所不敢！」多少气 魄！今成甚么文字！节。
人有才性者，不可令读东坡等文。有才性人，便须取入规矩；不然，荡將 去。
因论今人作文，好用字子。如读汉书 之类，便去收拾三两 箇字。洪迈又较过人，亦但逐三两 行文字笔势之 类好者读看。因论南丰尚解使一二字，欧苏全不使一箇难字，而文章如此好！扬。
凡人做文字，不可太长，照管不到，寧可说不尽。欧苏文皆说不曾尽。东坡虽是宏阔澜翻，成大片滚將去 ，他裏面自有法。今人不见得他裏面藏得法，但只管学他一滚做將 去。
文字或作「做事」。无大纲领，拈掇不起。某平生不会 做补接底文字，补协得不济 事。方子。 前辈云：「文字自有稳当底字，只有始者思之不精。」又曰：「文字自有一箇天生成腔子，古人文字自贴这天生成腔子。」节。
因论今世士大夫好作文字，论古今利害，比並为说，曰：「不必如此，只要明义理。义理明，则利害自明。古今天下只是此理。所以今人做事多暗与古人合者，只为 理一故也。」大雅。
人做文字不著，只是说不著，说不到，说自家意思不尽。燾。 看陈蕃叟同合录序，文字艰涩 。曰：「文章须正大，须教天下后世见之，明白无疑。」扬。
因说作应 用之文，「此等苛礼，无用亦可。但人所共用，亦不可废」。曹宰问云：「寻 常人徇人情做事，莫有牵 制否？」曰：「孔子自有条法，『从 眾、从 下』，惟其当尔。」谦。
大率诸义皆伤 浅\短，铺陈略尽，便无可说。不见反覆辨论节次发明工夫，读之未终，已无余味矣，此学不讲之过也。抄漳浦课簿。道夫。 显道云：「李德远侍郎在建昌作解元，做本强则精神折冲赋，其中一联云：『虎在山而藜藿不採 ，威令风行；金铸鼎而魑魅不逢，奸 邪影灭 ！』试官大喜之。乃是全用汪玉谿相黄潜善麻制中语，后来 士人经礼部讼之。时樊茂实为 侍郎，乃云：『此一对 ，当初汪內 翰用时却未甚好，今被李解元用此赋中，见得工。』讼者遂无语而退。德远缘此见知於樊先生。」因举旧有人作仁人之安宅赋一联云：「智者反之，若去国 念田园之乐 ；眾人自弃，如病狂昧宫室之安。」