《柳河东集》 正文·卷四·议辩

作者:柳宗元
  晋文公问守原议(唐自德宗惩艾惩Г贼,故以左右神策、天威等军,委宦者主之,置护军中尉、中护军,分提禁兵,威柄下迁,政在宦人。其视晋文问原守于寺人尤甚。公此议虽曰论晋文之失,其意实悯当时宦者之祸。逮宪宗元和十五年,而陈弘志之乱作,公之先见,至是验矣。)

  晋文公既受原于王,难其守。问寺人孛攵,以畀赵衰。(《左氏》僖二十五年传:晋侯朝王,王与之阳樊、温、原、攒茅之田。阳樊不服,围之,出其民。冬,晋侯围原,原又不降,命去之。退一舍而原降。晋侯问原守于寺人孛攵,对曰:“昔赵衰以壶餐从径,馁而弗食。”故使处原。孛攵,音孛。,音低。《史记》或作履,或作孛攵,注云:孛攵,披也。衰,初危切。晋大夫。)余谓守原,政之大者也,所以承天子,树霸功,致命诸侯,(命,一作令。)不宜谋及近,(,孛攵也。)以忝王命。而晋君择大任,不公议于朝,而私议于宫。不博谋于卿相,而独谋于寺人。虽或衰之贤足以守,国之政不为败,而贼贤失政之端由是滋矣。况当其时不乏言议之臣乎?狐偃为谋臣,先轸将中军,(楚师围宋,宋如晋告急,乃于被庐,使却将中军,狐偃佐上军,先轸佐下军。未几,卒,使轸将中军,晋侯之霸,皆偃之谋也。)晋君疏而不咨,外而不求,乃卒定于内竖,其可以为法乎?且晋君将袭齐桓之业,以翼天子,乃大志也。然而齐桓任管仲以兴,进竖刁以败。(周庄王十一年,齐桓公立。鲍叔牙曰:“君欲伯王,非管夷吾不可。”公从之。自仲用,而齐以大治。及桓公四十一年,管仲病,桓公以竖刁、易牙、开方三子问谁可相?仲历数其不可。公卒用三子,而三子专权。自是,因内宠杀群吏,擅废立,齐以大乱。)则获原启疆,适其始政,所以观视诸侯也,(视,一本作示。观,去声。)而乃背其所以兴,迹其所以败。然而能霸诸侯者,以土则大,以力则强,以义则天子之册也。诚畏之矣,乌能得其心服哉!其后景监得以相卫鞅,(《史记》:景监,秦孝公之宠臣也。卫鞅,公孙氏,卫之诸庶孽公子。始事魏相公痤,后去魏之秦,因景监以见孝公,凡一再以帝王为说,孝公不纳,终献强国之说,孝公始善之,谓景监曰:“汝客可与语矣。”鞅遂用于秦。)弘、石得以杀望之,(《前汉》:弘恭、石显,自宣帝时,久典枢机,元帝既位,委之政事。萧望之等建白,以为中书政本,国家枢机,用宦者非古制也。宜罢中书宦官,应古不近刑人之义。由是恭、显遂谮望之,令自杀。)误之者晋文公也。(误,一作设。)呜呼!得贤臣以守大邑,则问非失举也,盖失问也。(一作问非问,举非举,一作问非失问,举非失举也。)然犹羞当时、陷后代若此,况于问与举又两失者,其何以救之哉?余故著晋君之罪,以附《春秋》许世子止、赵盾之义。(《左氏》宣公二年传云:赵穿攻灵公于桃园,宣子未出山而复。太史书曰:“赵盾杀其君。”以示于朝。昭公十九年传:许悼公疾,五月饮太子之药而卒。太子奔晋。书曰:“弑其君。”盾,宣子名也。盾,徒本切。晋君,一作晋文公。)

  驳复仇议(事之本始,详《新史·张传》,所载子复父仇者凡七人。韩文公亦有此议,见于集。韩谓子复父仇虽不详于律,然先王之意,将使法吏一断于法。而经术之士得引经而议,不可著为定制。公则以服孝死义之人,不可以王法从事,欲下所议附于令。岂公之意深罪夫陈子昂议法之为非其人哉?史载公此议甚详,盖有以夫。驳,音剥。)  臣伏见天后时,有同州下わ人徐元庆者,(元庆,一作君。)父爽为县吏赵师韫所杀,(师韫时为下わ尉。韫,音蕴。)卒能手刃父仇,束身归罪。(后师韫为御史,元庆变姓名于驿家佣力。久之,师韫以御史舍亭下,元庆手刃之,自囚诣官。)当时谏臣陈子昂建议诛之而旌其闾,(时议者以元庆孝烈,欲舍其罪。子昂建议,以为国法专杀者死,元庆宜正国法,然后旌其闾墓,以褒其孝义可也。议者以子昂为是。)且请编之于令,永为国典。臣窃独过之。臣闻礼之大本,(本下有盖字。)以防乱也,若曰无为贼虐,凡为子者杀无赦;刑之大本,亦以防乱也,若曰无为贼虐,凡为理者杀无赦。(理,一作治。)其本则合,其用则异,旌与诛莫得而并焉。(一本,作不得并也。)诛其可旌,兹谓滥,黩刑甚矣;旌其可诛,兹谓僭,(《左传》:善为国者,赏不僭,而罚不滥。)坏礼甚矣。果以是示于天下,传于后代,趋义者不知所向,违害者不知所立,以是为典可乎?盖圣人之制,穷理以定赏罚,本情以正褒贬,统于一而已矣。向使刺谳其诚伪,(谳,议罪也。谳,鱼列、鱼战、语蹇三切。)考正其曲直,原始而求其端,则刑礼之用,判然离矣。何者?若元庆之父,不陷于公罪,师韫之诛,独以其私怨,奋其吏气,(《汉·王尊传》:吏气伤沮。)虐于非辜,州牧不知罪,刑官不知问,上下蒙冒,吁号不闻;(吁;呼也。《书·泰誓》:无辜吁天。号,音豪,下同。)而元庆能以戴天为大耻,枕戈为得礼,(孙曰:《礼记》:父之仇,不与共戴天。又曰:居父母之仇,如之何?夫子曰:“寝苫,枕干不仕,弗与共天下也”。枕,去声,卧首据物也。)处心积虑,(处心积虑,见《春秋谷梁传》郑伯克段于鄢。公凡两用之。)以冲仇人之胸,介然自克,即死无憾,是守礼而行义也。执事者宜有惭色,将谢之不暇,而又何诛焉?其或元庆之父,不免于罪,师韫之诛,不愆于法,是非死于吏也,是死于法也。(一无是字。)法其可仇乎?仇天子之法,而戕奉法之吏,(戕,音墙。)是悖骜而凌上也。(悖,音孛。骜,音傲。)执而诛之,所以正邦典,而又何旌焉?且其议曰:“人必有子,子必有亲,亲亲相仇,其乱谁救?”是惑于礼也甚矣。礼之所谓仇者,盖以冤抑沈痛而号无告也,非谓抵罪触法,陷于大戮。而曰“彼杀之,我乃杀之”,不议曲直,暴寡胁弱而已。其非经背圣,不以甚哉。(一作不亦甚哉。)《周礼》:“调人掌司万人之仇。”“凡杀人而义者,令勿仇,仇之则死。”“有反杀者,邦国交雠之。”(《周礼·地官》。)又安得亲亲相仇也?《春秋公羊传》曰:“父不受诛,子复仇可也。父受诛,子复仇,此推刃之道。复仇不除害。”(定四年《公羊传》之文。注云:一往一来曰推刃。不除害,谓取仇身而已,不得兼其子。)今若取此以断两下相杀,则合于礼矣。且夫不忘仇,孝也;不爱死,义也。元庆能不越于礼,服孝死义,是必达理而闻道者也。夫达理闻道之人,岂其以王法为敌仇者哉?议者反以为戮,黩刑坏礼,其不可以为典,明矣。请下臣议,附于令,有断斯狱者,不宜以前议从事。谨议。

  桐叶封弟辩(《史记·晋世家》:成王与叔虞戏,削桐叶为,以与叔虞曰:“以此封若。”史佚因请择日立之。成王曰:“吾与之戏耳。”史佚曰:“天子无戏言。”于是遂封叔虞于唐。此则桐叶封弟,史佚成之,明矣。若曰周公入贺,《史》不之见。又见刘向《说苑》。)

  古之传者,(传,去声。)有言成王以桐叶与小弱弟,戏曰:“以封汝。”周公入贺。王曰:“戏也。”周公曰:“天子不可戏。”乃封小弱弟于唐。吾意不然。王之弟当封耶?周公宜以时言于王,不待其戏而贺以成之也。不当封耶?周公乃成其不中之戏,(中,去声。)以地以人与小弱者为之主,其得为圣乎?且周公以王之言,不可苟焉而已,必从而成之耶?设有不幸,王以桐叶戏妇寺,亦将举而从之乎?凡王者之德,在行之何若。设未得其当,(下浪切,下同。)虽十易之不为病。(十,一作千。)要于其当,不可使易也,而况以其戏乎?若戏而必行之,是周公教王遂过也。吾意周公辅成王,宜以道,从容优乐,要归之大中而已,必不逢其失而为之辞。(逢,谓逢迎也。《孟子》曰:逢君之恶其罪大。)又不当束缚之,驰骤之,使若牛马然,急则败矣。且家人父子尚不能以此自克,况号为君臣者耶?是直小丈夫者之事,(《老子》:其政察察,而其民缺缺。缺缺,小智貌,与同。,倾雪切。)非周公所宜用,故不可信。或曰:封唐叔,史佚成之。(史佚,周武王时太史尹佚也。佚,音逸。)  辩《列子》(《汉志》:《列子》八篇,先于庄子,庄子称之。公谓列子当在鲁穆公时,其曰郑穆公时,非是。言实信然。尝考之郑穆公立于周襄王二十五年,则其生当在周庄、惠王之际,其去孔子生于周灵王之二十年,诚几百年。若列子当郑穆公时,则是先夫子而生已若干年。今观其书,乃有《仲尼》篇,且多所纪述夫子及诸门弟子事,则列子当生鲁穆公时,而非郑穆公时决矣。一字之误乃尔哉!鲁穆公之立,在夫子既没之后云。)

  刘向古称博极群书,然其录《列子》,独曰郑穆公时人。(郑穆公,名兰。)穆公在孔子前几百岁,《列子》书言郑国,皆云子产、邓析,不知向何以言之(一本无之字。)如此?《史记》:郑公二十四年,(,音须。)楚悼王四年,围郑,郑杀其相驷子阳。子阳正与列子同时。是岁,周安王三年,秦惠王、韩烈侯、赵武侯二年,魏文侯二十七年,燕厘公五年,(厘,虚其切,古文僖字。)齐康公七年,宋悼公六年,鲁穆公十年。(此皆据《史记·年表》。)不知向言鲁穆公时遂误为郑耶?不然,何乖错至如是?其后张湛徒知怪《列子》书(湛,字处度,东晋人,注《列子》。)言穆公后事,亦不能推知其时。然其书亦多增窜,非其实。(一本多下有遭字。)要之,庄周为放依其辞。(放,方往切。)其称夏棘、狙公、纪渻子、季咸等,(渻,音省。)皆出《列子》,不可尽纪。虽不概于孔子道,然其虚泊寥阔,居乱世,远于利,祸不得逮乎身,而其心不穷。《易》之“遁世无闷”者,其近是欤?余故取焉。其文辞类庄子,而尤质厚,少为作,好文者(一本有其字。)可废耶?其《杨朱》、《力命》,疑其杨子书。其言魏牟、孔穿皆出列子后,不可信。然观其辞,亦足通知古之多异术也,(术,一本作述。)读焉者慎取之而已矣。

  辩《文子》(《汉志》:《文子》九篇。与孔子同时,而称周平王问,似依托者也。按文子称墨子,墨子称吴起,皆周安王时人。《史记·范蠡传》:文子,姓辛,名研,文子其字也。葵丘濮上人,号曰计然,其书十二篇。按《唐·艺文志》,有徐灵府注,有李暹训注。其学盖受于老子。或者谓此书特文子录老子遗言为十二篇,且刘向所录止九卷,今观公之文,与《艺文志》及徐、李所注卷数皆合,岂徐、李有以析之欤?)  《文子》书十二篇,其传曰老子弟子。其辞时有若可取,(一去若字。)其指意皆本老子。然考其书,盖驳书也。其浑而类者少,窃取他书以合之者多。凡孟、管辈数家,(一去凡字。)皆见剽窃,(一本作劫。)然而出其类。(,山高貌。字或从,或作浇。,音尧。)其意绪文辞,叉牙相抵而不合。(《说文》云:叉,手指相错。牙,齿也。象上下相错之形。叉,初加切。牙,朱加切。)不知人之增益之欤?或者众为聚敛以成其书欤?然观其往往有可立者,又颇惜之,悯其为之也劳。(一无也字。)今刊去谬恶乱杂者,取其似是者,又颇为发其意,藏于家。  《论语》辩二篇上篇(公疑《论语》非成于孔子诸弟子手。然圣门师弟子道统之传,咸出此书。或曾子诸弟子成之,其亦必有自来矣。一本无上篇下篇四字。)

  或问曰:儒者称《论语》孔子弟子所记,信乎?曰:未然也。孔子弟子,曾参最少,少孔子四十六岁。(夫子生于周灵王二十年,曾子生于周敬王十五年。孔子卒时七十二,曾子年二十六。)曾子老而死。是书记曾子之死,则去孔子也远矣。曾子之死,孔子弟子略无存者矣。吾意曾子弟子之为之也。何哉?且是书载弟子必以字,独曾子、有子不然。由是言之,弟子之号之也。然则有子何以称子?曰:孔子之殁也,诸弟子以有子为似夫子,立而师之。其后不能对诸子之问,乃叱避而退,(孔子既殁,诸弟子思慕,有若状似孔子,弟子相与立为师,师之如夫子时也。他日,弟子有所问,有若默然无以应。弟子起曰:有子避之,此非子之坐也。)则固尝有师之号矣。今所记独曾子最后死,余是以知之。盖乐正子春、子思之徒(二人曾子弟子。)与为之尔。或曰:孔子弟子尝杂记其言,然而卒成其书者,曾氏之徒也。

  下篇尧曰:“咨,尔舜!天之历数在尔躬,四海困穷,(《论语》注云:困,极。穷,尽。言极尽四海,皆服其化。)天禄永终。”舜亦以命禹,曰:(一本无曰字。)“余小子履,(履,汤名。)敢用玄牡,(夏尚黑,时未改夏色,故犹用黑牡。)敢昭告于皇天后土,有罪不敢赦。万方有罪,罪在朕躬。朕躬有罪,无以尔万方。”或问之曰:《论语》书记问对之辞尔。今卒篇之首章然有是,何也?柳先生曰:《论语》之大,莫大乎是也。是乃孔子常常讽道之辞云尔。(讽,方凤切,诵也。)彼孔子者,覆生人之器者也。(覆,敷救切,盖也。)上之尧、舜之不遭,(上之,一作上言,一本舜下无之字。)而禅不及己;(禅,音擅。)下之无汤之势,(下之,一作下字。)而己不得为天吏。生人无以泽其德,日视闻其劳死怨呼,(一作曰呼,一作乎。)而己之德涸然无所依而施,(然,一本作焉。涸,音鹤,竭也。)故于常常讽道云尔而止也。此圣人之大志也,无容问对于其间。弟子或知之,或疑之不能明,相与传之。故于其为书也,卒篇之首,严而立之。  辩《鬼谷子》(《史记·苏秦传》注云:鬼谷子,战国时隐居颖川阳城之鬼谷,因以自号。苏秦、张仪师之,受纵横之学。其书三卷,《唐·艺文志》有乐台注,有尹知章注。然其书叙谓此书即授秦、仪者。《捭阖之术》十三章,《本经》、《持枢》、《中经》三卷,又有梁陶弘景注。今公又谓有元冀者为之《指要》,《唐史》遂以苏秦为鬼谷子,误矣。)

  元冀好读古书,然甚贤《鬼谷子》,为其《指要》几千言。《鬼谷子》要为无取,(一作能。)汉时刘向、班固录书无《鬼谷子》。《鬼谷子》后出,而险峭薄,(,音戾,戾也。)恐其妄言乱世,难信,学者宜其不道。而世之言纵横者,时葆其书。(葆,音保,宝也。)尤者,晚乃益出七术。(《鬼谷子》书下篇,有《阴符七术》,谓盛神法《五龙》,养志法《灵龟》,实意法《腾蛇》,分威法《伏熊》,散势法《鸷鸟》,转圆法《猛兽》,损兑法《灵蓍》,七章是也。)怪谬异甚,不可考校,其言益奇,而道益ɑ,(音洽,与狭同。)使人狙狂失守,(狙,子余切,猿属。)而易于陷坠。(晁氏《读书志》曰:公论《鬼谷子》书如此,而来鹄亦云,《鬼谷子》皆教人诡给激讦揣测憸滑之术,悉备于章。学之者唯仪、秦而已。欲知是书者,二子之言略尽之。)幸矣,人之葆之者少。今元子又文之以《指要》,呜呼,其为好术也过矣。(治异端者当塞其源,去恶木者当拔其本。仪、秦纵横,孟子以妾妇处之,荀卿以诈人待之,卫以乱国政责之。二子使无鬼谷之学,则朝纵暮横,孰从而师事之?故鬼谷之言不可使一日得行于天下也。元冀作为《指要》,妄以七术表而出之,则误天下必甚矣。)

  辩《晏子春秋》(晏子,齐晏婴也。其书十二篇,《唐·艺文志》皆载之。公谓不当列之儒家中,今观其书,信然。)  司马迁读《晏子春秋》,高之,而莫知其所以为书。或曰晏子为之,而人接焉,或曰晏子之后为之,皆非也。吾疑其墨子之徒有齐人者为之。墨好俭,晏子以俭名于世,故墨子之徒尊著其事,以增高为己术者。且其旨多尚同、兼爱(《墨子》有《尚同》三篇。又孟子曰:“墨子兼爱,是无父也。”)非乐、节用、非厚葬久丧者,是皆出墨子。又非孔子,好言鬼事,非儒、明鬼,又出墨子。其言问枣及古冶子等,(《晏子春秋》曰:公孙捷、田开疆、古冶子事景公,勇而无礼。晏子言于公,馈之二桃,曰:“三子计功而食之。”公孙捷曰:“吾持而再搏乳虎,可以食桃。”田开疆曰:“吾杖兵而御三军者再,可以食桃。”古冶子曰:“吾尝济河,有一鼋,杀之,可以食桃。”二子曰:“勇不若子,功不逮子。”皆反其桃而死。古冶子曰:“吾独生不仁,亦死。”)尤怪诞。又往往言墨子闻其道而称之,此甚显白者。(一本无者字。)自刘向、歆、班彪、固父子,皆录之儒家中。甚矣,数子之不详也!盖非齐人不能具其事,非墨子之徒,则其言不若是。后之录诸子书者,宜列之墨家。非晏子为墨也,为是书者,墨之道也。

  辩《亢仓子》(《唐·艺文志》注云:天宝元年诏,号《亢仓子》为《洞灵真经》,求之不获。襄阳处士王士元谓《庄子》作《庚桑子》,太史公《列子》作《亢仓子》,其实一也。取诸子文义类者补其亡。今此书其士元补亡者耶?宜公有所不取也。《史记》注:亢,音庚。《亢仓子》,王邵本作庚桑子。司马彪曰:庚桑,楚人姓名。《列子》作亢仓子。《庄子》作庚桑楚。司马云:楚名,庚桑姓也。《史记》作亢桑子。《唐新语》曰:道家有庚桑子者,世无其书。开元末,处士王源撰《亢仓子》两卷补之。)  太史公为《庄周列传》,称其为书《畏累》、《亢桑子》,皆空言无事实。(《史记·庄周传》作空语无事实。索隐曰:按《庄子》“畏累虚”,篇名也。即老聃弟子畏累,邹氏。畏累,或作畏垒。《庄子音注》云:畏垒,山名,或云在鲁,或云在梁州。畏,于鬼切,又乌罪切。累,音垒,又力罪切。)今世有《亢桑子》书,其首篇出《庄子》,而益以庸言。盖周所云者尚不能有事实,又况取其语而益之者,其为空言尤也。刘向、班固录书无《亢仓子》,而今之为术者,乃始为之传注,以教于世,不亦惑乎!

  辩《鹖冠子》(《西汉·艺文志》有《鹖冠子》一篇,下注云:楚人,居深山,不显名氏,以羽为冠,因自号焉。《唐志》亦有《鹖冠子》三卷,今其为书凡十九篇,盖论三才变通古今治乱之道。韩文公云:其《博选篇》,四稽五至之说当矣。《学问篇》,称贱生于无所用,中流失船,一壶千金者,三读其词而悲之,即此书也。惟《世兵篇》颇与《赋》相乱,余十八篇则否。公之辩其去取不同如此,似但见此一篇,故云耳。,音曷,似雉。)

  余读贾谊《赋》,嘉其辞,(,音服。)而学者以为尽出《鹖冠子》,余往来京师,求《鹖冠子》,无所见;至长沙,始得其书,读之,尽鄙浅言也,唯谊所引用为美,余无可者。吾意好事者伪为其书,(韩本作“吾意好伪者为其书。”)反用《赋》以文饰之,非谊有所取之,决也。太史公《伯夷列传》称贾子曰:“贪夫殉财,烈士殉名,夸者死权。”(《鹖冠子》无此语。)不称《鹖冠子》。迁号为博极群书,假令当时有其书,迁岂不见耶?假令真有《鹖冠子》书,亦必不取《赋》以充入之者。何以知其然耶?曰:不类。