《唐摭言》 卷七
作者：王定保
○起自寒苦（不第即贵附） 武德五年，李义琛与弟义琰、従弟上德，三人同举进士。义琛等陇西人，世居邺城。国初，草创未定，家素贫乏，与上德同居，事従姑，定省如亲焉。随计至潼关，遇大雪，逆旅不容。有咸阳商人见而怜之，延与同寝处。居数日，雪霁而去。琛等议鬻驴，以一醉酬之；商人窃知，不辞而去。义琛后宰咸阳，召商人，与之抗礼。琛位至刑部侍郎、雍州长史；义琰，相高宗皇帝；上德，司门郎中。 王播少孤贫，尝客扬州惠昭寺木兰院，随僧斋餐。诸僧厌怠，播至，已饭矣。后二纪，播自重位出镇是邦，因访旧游，向之题已皆碧纱幕其上。播继以二绝句曰：“二十年前此院游，木兰花发院新修。而今再到经行处，树老无花僧白头。上堂已了各西东，惭愧阇黎饭后钟。二十年来尘扑面，如今始得碧纱笼。” 郑朗相公初举，遇一僧，善气色，谓公曰：“郎君贵极人臣，然无进士及第之分。若及第，即一生厄塞。”既而状元及第，贺客盈门，惟此僧不至。及重试，退黜，唁者甚众，而此僧独贺，曰：“富贵在里。”既而竟如其所卜。 李绛，赵郡赞皇人。曾祖贞简；祖冈，官终襄帅。绛为名相。绛子璋，宣州观察。杨相公造白檀香亭子初成，会亲宾落之。先是璋潜遣人度其广狭，织一地毯，其日，献之。及收败，璋従坐。璋子德璘名过其实，入梁终夕拜。 徐商相公常于中条山万固寺泉入院读书。家庙碑云：“随僧洗钵。” 韦令公昭度少贫窭，常依左街僧录净光大师，随僧斋粥。净光有人伦之鉴，常器重之。 ○好放孤寒
元和十一年，岁在丙申，李谅公下三十三人皆取寒素。时有诗曰：“元和天子丙申年，三十三人同得仙。袍似烂银文似锦，相将白日上青天。” 李太尉德裕颇为寒畯开路，及谪官南去，或有诗曰：“八百孤寒齐下泪，一时南望李崖州。” 昭宗皇帝颇为寒畯开路。崔合州榜放，但是子弟，无问文章厚薄，邻之金瓦，其间屈人不少。孤寒中惟程晏、黄滔擅场之外，其余以呈试考之，滥得亦不少矣。然如王贞白、张玭诗、赵观文古风之作，皆臻前辈之阃域者也。
○升沈后进 太和中，苏景胤、张元夫为翰林主人，杨汝士与弟虞卿为汉公，尤为文林表式。故后进相谓曰：“欲入举场，先问苏张；苏张犹可，三杨杀我。” 大中、咸通中，盛传崔慎由相公尝寓尺题于知闻。或曰：王凝、裴瓒、舍弟安潜，朝中有无呼字知闻，厅里绝脱靴宾客。凝，终宣城；瓒，礼部尚书；潜，侍中。 太平王崇、窦贤二家，率以科目为资，足以升沈后进，故科目举人相谓曰：“未见王窦，徒劳漫走。” 奇章公始举进士，致琴书于灞浐间，先以所业谒韩文公、皇甫员外。时首造退之，退之他适，第留卷而已。无何，退之访湜，遇奇章亦及门。二贤见刺，欣然同契，延接询及所止。对曰：“某方以薄技卜妍丑于崇匠，进退惟命。一囊犹置于国门之外。”二公披卷，卷首有《说乐》一章，未阅其词，遽曰：“斯高文，且以拍板为什麽？”对曰：“谓之乐句。”二公相顾大喜曰：“斯高文必矣！”公因谋所居。二公沈默良久，曰：“可于客户坊税一庙院。”公如所教，造门致谢。二公复诲之曰：“某日可游青龙寺，薄暮而归。”二公其日联镳至彼，因大署其门曰：“韩愈、皇甫湜同谒几官先辈。”不过翌日，辇毂名士咸往观焉。奇章之名由是赫然矣。 论曰：马不必骐骥，要之善走；浴不必江海，要之去垢。苟华而不实，以比周鼓誉者，不为君子腹诽，鲜矣！”
○知己 张燕公知房太尉，独孤常州知梁补阙，二君子之美，出于李翱。《上杨中丞书》云：“窃以朝廷之士，文行光明，可以为后进所依归者，不过十人。翱亦常伏其门下，举其五人则无；无诱劝之心，虽有卓荦奇怪之贤，固不可得而知也。其余或虽知，欲为荐言于人，复惧人不我信；因人之所不信，复生疑而不信；自信犹且不固，矧曰能人之固是以再往见之，或不如其初；三往复，不如其载。若张燕公之于房太尉，独孤常州之于梁补阙者，万不见一人焉！” 李翱《感知己赋序》：“贞元九年，翱始就州序之贡与人事。其九月，执文章一通，谒右补阙梁君。当此时，梁君誉塞天下，属词求进士，奉文章走梁君门下者，盖无虚日。梁君知人之过也，亦既相见，遂于翱有相知之道焉，谓翱得古人之遗风，期翱之名不朽于无穷；许翱以拂试吹嘘。翱初谓其面相进也。亦未幸甚。十一月，梁君遘疾而殁，翱渐游于朋友公卿间，往往皆曰：‘吾既籍子姓名于补阙梁君也。’翱乃知其非面进也。当时意谓先进者遇人特达，皆合有此心，亦未谓知己之难得也。梁君殁，于兹五年，翱学圣人经籍教训文句之为文，将数万言，愈昔年见梁君之文，弗啻数倍，虽不敢同德于古人，然亦幸无怍于中心。每岁试于礼部，连以文章罢黜，名声晦昧于时，俗人皆谓之固宜，然后知先进者遇人特达，亦不皆有此心，乃知己之难得也。夫见善而不能知，虽善何为！知而不能誉，则如弗知；誉而不能深，则如勿誉；深而不能久，则如弗深；久而不能终，则如勿久。翱虽不肖，幸辱梁君所知。君为之言于人，岂非誉欤！谓其得古人之遗风，岂非深欤！而逮及终身，岂非久欤！不幸梁君短命遽殁，是以翱未能有成也。其谁将继梁君之志而成之欤！已焉哉，天之遽丧梁君也！是使予之命久迍邅厄穷也！遂赋知己以自伤。”其言怨而不乱，盖《小雅》骚人之余风也。 李元宾曰：“观有倍年之友朱巨源。” 李华撰《三贤论》（刘齐虚，萧颖士，元德秀）或曰：“吾读古人之书，而求古人之贤，未获。”遐叔谓曰：“无世无贤人，其或世教不至，沦于风波，虽贤不能自辨，况察者未之究尔。郑卫方奏，正声间发。极知无味，至文无采。听者不达，反以为怪谲之音；太师、乐工亦朱颜而止。曼都之姿，杂为憔悴，缊絮蒙萧艾，美丑夷伦，自以为陋。此二者，既病不自明，复求者亦昏；将割其善恶，在迁政化俗，则贤不肖异贯，而后贤者自明，而察者不惑也。予兄事元鲁山而友刘、萧二功曹：此三贤者，可谓之达矣。”或曰：“愿闻三子之略。”遐叔曰：“元之志行当以道纪天下，刘之志行当以中古易今世。元齐愚智，刘感一物不得其政，萧呼吸折节而获易元之道。刘之深，萧之志，及于夫子之门，则达者其流也。然各有病：元病酒，刘病赏物，萧病贬恶太亟，奖能太重。元奉亲孝而乐天知命，以为王者作乐，崇德殷，荐上帝以配祖考，天人之极致也，而辞章不称，是无乐也。于是作《破阵乐》，词协商、周之颂；推是而论，则见元之道矣。刘名儒、史官之家，兄弟以学著，用述《诗》、《书》、《礼》、《易》、《春秋》，为古五说，条贯源流，备古今之变；推是而论，则见刘之深矣。萧以《诗》、《书》为烦，尤罪子长不编年，乃为列传，后代因之，非典训也；将正其失，自《春秋》三家之后，非训齐生，人不录以序，缵修以迄于今，志就而殁；推是而论，则见萧之志矣。元据师保之席，瞻其人□刘，备卿佐之服，居宾友之地；言理乱根源，人伦隐明，参乎元精，而后见其妙。萧若百炼之钢，不可屈抑，当废兴去就之际，一死一生之间，而后见其大节；视听过速，欲人人如我，志与时多背，常见诟于人中；取其节之举，足可以为人师矣：学广而不遍精，其贯穿甚于精者；文方复雅尚之至，尝以律度百代为任，古之能者往往不至焉。超迈蹈厉，可无知者言也。茂挺父为莒丞，得罪清河张惟一，时佐廉使按成之。茂挺初登科，自洛还莒，道邀车发辞哀乞，惟一涕下，即日舍之，且曰：‘萧赞府生一贤，方资天下风教，吾由是得罪，无憾也！’夫如是，得不谓之孝乎？”或曰：“三子者，各有所与？”遐叔曰：“若太尉房公，可谓名卿矣；每见鲁山，即终日叹息，谓余曰：‘见紫芝眉宇，使人名利之心尽矣！’若司业苏公，可谓贤人矣，每谓当时名士曰：‘仆不幸生于衰俗，所不耻者，识元紫芝。’广平程休士美，端重寡言；河间邢宇深明，操持不苟；宇弟宙次宗，和而不流；南阳张茂之季丰，守道而能断；赵郡李萼伯高，含大雅之素；萼族子丹叔南，诚庄而文；丹族子惟岳谋道，沈远廉静；梁国乔泽德源，昂昂有古风；宏农杨拯士扶，敏而安道；清河房垂翼明，志而好古；河东柳识方明，遐旷而才：是皆慕元者也。刘在京□下，常浸疾，房公时临；扶风闻之，通夕不寐，顾谓宾従曰：‘即若不起，无复有神道！’尚书刘公清言；‘见皇王之理矣。’殷直清有识，尚恨言理少，未对刘面，常想见其人。河东裴腾士举，朗迈真直；弟霸士会，峻清不杂；陇西李廙敬叔，坚明冲粹；范阳卢虚舟幼真，质方而清；颍川陈谠言士然，读而不厌；渤海吴兴宗秀长，专静不渝；颍川陈谦不器，行古人之道；渤海高适达夫，落落有奇节：是皆重刘者也。工部侍郎韦述修国史，推萧同事；礼中侍郎杨俊掌贡举，问萧求人海内，以为德选；汝南邵轸纬卿，有词学标干；天水赵骅云卿，才美行纯；陈郡殷寅直清，达于名理；河南源衍秀融，粹而俊澄；会稽孔至惟微，述而好古；河南陆据德邻，恢恢善于事理；河东柳芳仲敷，该博故事；长乐贾至幼邻，名重当时；京兆韦收仲成，远虑而深；南阳张友略维之，履道体仁；友略族弟邈季遐，温其如玉；中山刘颍士端，疏明简畅；颖川韩拯佐元，行略而文；乐安孙益盈孺，温良忠厚；京兆韦建士经，中明外纯；颍川陈晋正卿，深于《诗》、《书》；天水尹微之诚，贯百家之言：是皆后于萧者也。茂挺与赵骅、邵轸洎华最善，天下谓之‘萧、李之交’。殷寅，源衍睦于二交间，不幸元罢鲁山，终于陆浑；刘避地逝于安康；萧归葬先人，殁于汝南。今复求斯人，有之无之是必有之，而察之未克也。三贤不登尊位，不享下寿，居委顺贤，人之达也；不蒙其教，生人之病。余知三贤也深，故言之不怍。”一云：李华复有权、皋、张友略。（出皋墓铭） 颜真卿与陆据、柳芳善。 杜紫微览赵渭南卷《早秋诗》云：“残星几点雁横塞，长笛一声人倚楼。”吟味不已，因目嘏为“赵倚楼”。复有《赠嘏诗》曰：“命代风骚将，谁登李杜坛灞陵鲸海动，翰苑鹤天寒。”“今日访君还有意，三条冰雪借予看。”紫微更《寄张祜》略曰：“睫在眼前长不见，道非身外更何求；谁人得似张公子，千首诗轻万户侯！” 贞元中，李元宾、韩愈、李绛、崔群同年进士。先是四君子定交久矣，其游梁补阙之门；居三岁，肃未之面，而四贤造肃多矣，靡不偕行。肃异之，一日延接，观等俱以文学为肃所称，复奖以交游之道。然肃素有人伦之鉴。观、愈等既去，复止绛、群，曰：“公等文行相契，他日皆振大名；然二君子位极人臣，勉旃！勉旃！”后二贤果如所卜。 李华著《含元殿赋》，萧颖士见之，曰：“景福之上，灵光之下。” 白乐天初举，名未振，以歌诗谒顾况。况谑之曰：“长安百物贵，居大不易。”及读至《赋得原上草送友人诗》曰：“野火烧不尽，春风吹又生。”况叹之曰：“有句如此，居天下有甚难！老夫前言戏之耳。” 李太白始自西蜀至京，名未甚振，因以所业贽谒贺知章。知章览《蜀道难》一篇，扬眉谓之曰：“公非人世之人，可不是太白星精耶！” 蒋凝，江东人，工于八韵，然其形不称名。随计途次襄阳，谒徐相商公，疑其假手，因试《岘山怀古》一篇。凝于客次赋成，尤得意。时温飞卿居幕下，大加称誉。 论曰：夫求知者，匪言不通；既通者，匪节不合。得之于内，失之于外，万万不能移也。所以越石父免于羁束，未旋踵而责以非礼，善窥其合而已矣。其有属辞叙事，言虽讦□，知之者不其咎欤苟异于是，其如险诐何！
元和十一年，岁在丙申，李谅公下三十三人皆取寒素。时有诗曰：“元和天子丙申年，三十三人同得仙。袍似烂银文似锦，相将白日上青天。” 李太尉德裕颇为寒畯开路，及谪官南去，或有诗曰：“八百孤寒齐下泪，一时南望李崖州。” 昭宗皇帝颇为寒畯开路。崔合州榜放，但是子弟，无问文章厚薄，邻之金瓦，其间屈人不少。孤寒中惟程晏、黄滔擅场之外，其余以呈试考之，滥得亦不少矣。然如王贞白、张玭诗、赵观文古风之作，皆臻前辈之阃域者也。
○升沈后进 太和中，苏景胤、张元夫为翰林主人，杨汝士与弟虞卿为汉公，尤为文林表式。故后进相谓曰：“欲入举场，先问苏张；苏张犹可，三杨杀我。” 大中、咸通中，盛传崔慎由相公尝寓尺题于知闻。或曰：王凝、裴瓒、舍弟安潜，朝中有无呼字知闻，厅里绝脱靴宾客。凝，终宣城；瓒，礼部尚书；潜，侍中。 太平王崇、窦贤二家，率以科目为资，足以升沈后进，故科目举人相谓曰：“未见王窦，徒劳漫走。” 奇章公始举进士，致琴书于灞浐间，先以所业谒韩文公、皇甫员外。时首造退之，退之他适，第留卷而已。无何，退之访湜，遇奇章亦及门。二贤见刺，欣然同契，延接询及所止。对曰：“某方以薄技卜妍丑于崇匠，进退惟命。一囊犹置于国门之外。”二公披卷，卷首有《说乐》一章，未阅其词，遽曰：“斯高文，且以拍板为什麽？”对曰：“谓之乐句。”二公相顾大喜曰：“斯高文必矣！”公因谋所居。二公沈默良久，曰：“可于客户坊税一庙院。”公如所教，造门致谢。二公复诲之曰：“某日可游青龙寺，薄暮而归。”二公其日联镳至彼，因大署其门曰：“韩愈、皇甫湜同谒几官先辈。”不过翌日，辇毂名士咸往观焉。奇章之名由是赫然矣。 论曰：马不必骐骥，要之善走；浴不必江海，要之去垢。苟华而不实，以比周鼓誉者，不为君子腹诽，鲜矣！”
○知己 张燕公知房太尉，独孤常州知梁补阙，二君子之美，出于李翱。《上杨中丞书》云：“窃以朝廷之士，文行光明，可以为后进所依归者，不过十人。翱亦常伏其门下，举其五人则无；无诱劝之心，虽有卓荦奇怪之贤，固不可得而知也。其余或虽知，欲为荐言于人，复惧人不我信；因人之所不信，复生疑而不信；自信犹且不固，矧曰能人之固是以再往见之，或不如其初；三往复，不如其载。若张燕公之于房太尉，独孤常州之于梁补阙者，万不见一人焉！” 李翱《感知己赋序》：“贞元九年，翱始就州序之贡与人事。其九月，执文章一通，谒右补阙梁君。当此时，梁君誉塞天下，属词求进士，奉文章走梁君门下者，盖无虚日。梁君知人之过也，亦既相见，遂于翱有相知之道焉，谓翱得古人之遗风，期翱之名不朽于无穷；许翱以拂试吹嘘。翱初谓其面相进也。亦未幸甚。十一月，梁君遘疾而殁，翱渐游于朋友公卿间，往往皆曰：‘吾既籍子姓名于补阙梁君也。’翱乃知其非面进也。当时意谓先进者遇人特达，皆合有此心，亦未谓知己之难得也。梁君殁，于兹五年，翱学圣人经籍教训文句之为文，将数万言，愈昔年见梁君之文，弗啻数倍，虽不敢同德于古人，然亦幸无怍于中心。每岁试于礼部，连以文章罢黜，名声晦昧于时，俗人皆谓之固宜，然后知先进者遇人特达，亦不皆有此心，乃知己之难得也。夫见善而不能知，虽善何为！知而不能誉，则如弗知；誉而不能深，则如勿誉；深而不能久，则如弗深；久而不能终，则如勿久。翱虽不肖，幸辱梁君所知。君为之言于人，岂非誉欤！谓其得古人之遗风，岂非深欤！而逮及终身，岂非久欤！不幸梁君短命遽殁，是以翱未能有成也。其谁将继梁君之志而成之欤！已焉哉，天之遽丧梁君也！是使予之命久迍邅厄穷也！遂赋知己以自伤。”其言怨而不乱，盖《小雅》骚人之余风也。 李元宾曰：“观有倍年之友朱巨源。” 李华撰《三贤论》（刘齐虚，萧颖士，元德秀）或曰：“吾读古人之书，而求古人之贤，未获。”遐叔谓曰：“无世无贤人，其或世教不至，沦于风波，虽贤不能自辨，况察者未之究尔。郑卫方奏，正声间发。极知无味，至文无采。听者不达，反以为怪谲之音；太师、乐工亦朱颜而止。曼都之姿，杂为憔悴，缊絮蒙萧艾，美丑夷伦，自以为陋。此二者，既病不自明，复求者亦昏；将割其善恶，在迁政化俗，则贤不肖异贯，而后贤者自明，而察者不惑也。予兄事元鲁山而友刘、萧二功曹：此三贤者，可谓之达矣。”或曰：“愿闻三子之略。”遐叔曰：“元之志行当以道纪天下，刘之志行当以中古易今世。元齐愚智，刘感一物不得其政，萧呼吸折节而获易元之道。刘之深，萧之志，及于夫子之门，则达者其流也。然各有病：元病酒，刘病赏物，萧病贬恶太亟，奖能太重。元奉亲孝而乐天知命，以为王者作乐，崇德殷，荐上帝以配祖考，天人之极致也，而辞章不称，是无乐也。于是作《破阵乐》，词协商、周之颂；推是而论，则见元之道矣。刘名儒、史官之家，兄弟以学著，用述《诗》、《书》、《礼》、《易》、《春秋》，为古五说，条贯源流，备古今之变；推是而论，则见刘之深矣。萧以《诗》、《书》为烦，尤罪子长不编年，乃为列传，后代因之，非典训也；将正其失，自《春秋》三家之后，非训齐生，人不录以序，缵修以迄于今，志就而殁；推是而论，则见萧之志矣。元据师保之席，瞻其人□刘，备卿佐之服，居宾友之地；言理乱根源，人伦隐明，参乎元精，而后见其妙。萧若百炼之钢，不可屈抑，当废兴去就之际，一死一生之间，而后见其大节；视听过速，欲人人如我，志与时多背，常见诟于人中；取其节之举，足可以为人师矣：学广而不遍精，其贯穿甚于精者；文方复雅尚之至，尝以律度百代为任，古之能者往往不至焉。超迈蹈厉，可无知者言也。茂挺父为莒丞，得罪清河张惟一，时佐廉使按成之。茂挺初登科，自洛还莒，道邀车发辞哀乞，惟一涕下，即日舍之，且曰：‘萧赞府生一贤，方资天下风教，吾由是得罪，无憾也！’夫如是，得不谓之孝乎？”或曰：“三子者，各有所与？”遐叔曰：“若太尉房公，可谓名卿矣；每见鲁山，即终日叹息，谓余曰：‘见紫芝眉宇，使人名利之心尽矣！’若司业苏公，可谓贤人矣，每谓当时名士曰：‘仆不幸生于衰俗，所不耻者，识元紫芝。’广平程休士美，端重寡言；河间邢宇深明，操持不苟；宇弟宙次宗，和而不流；南阳张茂之季丰，守道而能断；赵郡李萼伯高，含大雅之素；萼族子丹叔南，诚庄而文；丹族子惟岳谋道，沈远廉静；梁国乔泽德源，昂昂有古风；宏农杨拯士扶，敏而安道；清河房垂翼明，志而好古；河东柳识方明，遐旷而才：是皆慕元者也。刘在京□下，常浸疾，房公时临；扶风闻之，通夕不寐，顾谓宾従曰：‘即若不起，无复有神道！’尚书刘公清言；‘见皇王之理矣。’殷直清有识，尚恨言理少，未对刘面，常想见其人。河东裴腾士举，朗迈真直；弟霸士会，峻清不杂；陇西李廙敬叔，坚明冲粹；范阳卢虚舟幼真，质方而清；颍川陈谠言士然，读而不厌；渤海吴兴宗秀长，专静不渝；颍川陈谦不器，行古人之道；渤海高适达夫，落落有奇节：是皆重刘者也。工部侍郎韦述修国史，推萧同事；礼中侍郎杨俊掌贡举，问萧求人海内，以为德选；汝南邵轸纬卿，有词学标干；天水赵骅云卿，才美行纯；陈郡殷寅直清，达于名理；河南源衍秀融，粹而俊澄；会稽孔至惟微，述而好古；河南陆据德邻，恢恢善于事理；河东柳芳仲敷，该博故事；长乐贾至幼邻，名重当时；京兆韦收仲成，远虑而深；南阳张友略维之，履道体仁；友略族弟邈季遐，温其如玉；中山刘颍士端，疏明简畅；颖川韩拯佐元，行略而文；乐安孙益盈孺，温良忠厚；京兆韦建士经，中明外纯；颍川陈晋正卿，深于《诗》、《书》；天水尹微之诚，贯百家之言：是皆后于萧者也。茂挺与赵骅、邵轸洎华最善，天下谓之‘萧、李之交’。殷寅，源衍睦于二交间，不幸元罢鲁山，终于陆浑；刘避地逝于安康；萧归葬先人，殁于汝南。今复求斯人，有之无之是必有之，而察之未克也。三贤不登尊位，不享下寿，居委顺贤，人之达也；不蒙其教，生人之病。余知三贤也深，故言之不怍。”一云：李华复有权、皋、张友略。（出皋墓铭） 颜真卿与陆据、柳芳善。 杜紫微览赵渭南卷《早秋诗》云：“残星几点雁横塞，长笛一声人倚楼。”吟味不已，因目嘏为“赵倚楼”。复有《赠嘏诗》曰：“命代风骚将，谁登李杜坛灞陵鲸海动，翰苑鹤天寒。”“今日访君还有意，三条冰雪借予看。”紫微更《寄张祜》略曰：“睫在眼前长不见，道非身外更何求；谁人得似张公子，千首诗轻万户侯！” 贞元中，李元宾、韩愈、李绛、崔群同年进士。先是四君子定交久矣，其游梁补阙之门；居三岁，肃未之面，而四贤造肃多矣，靡不偕行。肃异之，一日延接，观等俱以文学为肃所称，复奖以交游之道。然肃素有人伦之鉴。观、愈等既去，复止绛、群，曰：“公等文行相契，他日皆振大名；然二君子位极人臣，勉旃！勉旃！”后二贤果如所卜。 李华著《含元殿赋》，萧颖士见之，曰：“景福之上，灵光之下。” 白乐天初举，名未振，以歌诗谒顾况。况谑之曰：“长安百物贵，居大不易。”及读至《赋得原上草送友人诗》曰：“野火烧不尽，春风吹又生。”况叹之曰：“有句如此，居天下有甚难！老夫前言戏之耳。” 李太白始自西蜀至京，名未甚振，因以所业贽谒贺知章。知章览《蜀道难》一篇，扬眉谓之曰：“公非人世之人，可不是太白星精耶！” 蒋凝，江东人，工于八韵，然其形不称名。随计途次襄阳，谒徐相商公，疑其假手，因试《岘山怀古》一篇。凝于客次赋成，尤得意。时温飞卿居幕下，大加称誉。 论曰：夫求知者，匪言不通；既通者，匪节不合。得之于内，失之于外，万万不能移也。所以越石父免于羁束，未旋踵而责以非礼，善窥其合而已矣。其有属辞叙事，言虽讦□，知之者不其咎欤苟异于是，其如险诐何！