《苕溪渔隐丛话前集》 卷第七.杜少陵二
作者：胡仔
杜少陵二
东坡云：“南都王谊伯《书江滨驿垣》谓：‘子美诗，历五季兵火，多舛缺奇异，虽经其祖父所理，尚有疑阙者。’谊伯谓：‘西川有杜鹃，东川无杜鹃，涪万无杜鹃，云安有杜鹃，盖是题下注。’断自‘我昔游锦城’为首句。谊伯误矣。且子美诗备诸家体，非必率合程度，偘偘[注1] 者然也。是篇落句处凡五杜鹃，(“落”字原无，今据明钞本校补。)岂可以文害辞辞害意邪？原子美之诗，类有所感，托物以发者也，亦六艺之比兴，《离骚》之法与。案《博物志》：‘杜鹃生子，寄之他巢，百鸟为饲之。’故江东所谓‘杜宇曾为蜀帝王，化禽飞去旧城荒’是也。且禽鸟之微，犹知有尊，故子美诗云：‘重是古帝魂。’又云：‘礼若奉至尊。’子美盖讥当时之刺史有不禽鸟若也。唐自明皇以后，天步多棘，刺史能造次不忘于君者，可得而考也。严武在蜀，虽横敛刻薄，而实资中原，是西川有杜鹃耳。其不虔王命，负固以自抗，擅军旅，绝贡赋，如杜克逊在梓州，为朝廷西顾忧，是东川无杜鹃耳。至于涪万云安刺史，微不可考。凡其尊君者为有也，怀贰者为无也，不在夫杜鹃真有无。谊伯以为来东川闻杜鹃声，烦而急，乃始疑子美跋题纸上语。又云：‘子美不应迭用韵。’子美自我作古，迭用韵无害于诗，仆所见如此。谊伯博学强辩，殆必有以折衷之。”
王直方《诗话》云：“《杜鹃诗》，识者谓前四句非诗也，乃题下注，而后人写之误耳。余以为不然，此正与古谣语无以异，岂复以韵为限也。”《学林新编》云：“《杜鹃诗》上四句非诗，乃题下自注，后人误写。某谓此句，非子美自注，盖皆诗也。自四句而下，继曰：‘我昔游锦城，结庐锦水边，有竹一顷余，乔木上参天。’盖鹃字继之以边字天字可见矣。又子美《绝句》云：‘前年渝州杀刺史，今年开州杀刺史，群盗相随剧虎狼，食人更肯留妻子。’此诗正与《杜鹃诗》相类，乃自是一格也。”
苕溪渔隐曰：“《杜鹃诗》略云：‘我见常再拜，重是古帝魂。生子百鸟巢，百鸟不敢嗔。仍为喂其子，礼若奉至尊。鸿雁及羔羊，有礼大古前。行飞与跪乳，识序又知恩。圣贤古法则，付与后世传。君看禽鸟情，犹解事杜鹃。’或云：‘明皇幸蜀还，肃宗用李辅国谋，迁之西内，悒悒而崩，此诗感是而作。’以余观之，少陵后又有《杜鹃行》云：‘君不见昔日蜀天子，化作杜鹃似老乌。寄巢生子不自啄，群鸟至今与哺雏。虽同君臣有旧礼，骨肉满眼身羁孤。业工窜伏深树里，四月五月偏号呼。其声哀痛口流血，所诉何事常区区。尔唯摧残始发愤，羞带羽翮伤形愚。苍天变化谁料得，万事反复何所无；万事反复何所无，岂忆当殿群臣趋。’细详味此诗，亦是明皇迁居西内时作，其意尤切，读之可伤。但或者知其一而不知其二耳。”
蔡宽夫《诗话》云：“‘愁思忽而至，跨马出北门。举头四顾望，但见松柏荆棘郁樽樽。中有一鸟名杜鹃，言是古时蜀帝魂。声声哀苦鸣不息，羽毛憔悴似人髠，飞走树间逐虫蚁，岂意往日天子尊。念此死生变化非常理，中心恻怆不能言。’此鲍明远诗也，与子美《杜鹃行》语意极相类。或云子美此诗为明皇作，理宜当然。韩退之《三星行》，亦与《古诗》‘南箕北有斗，牵牛不负轭，良无盘石固，虚名复何益’之意颇近。大抵古今兴比所在，适有感发者，不必尽相回避，要各有所主耳。此亦说诗者不以辞害意之义也。”《冷斋夜话》云：“《谒玄元庙》诗云：‘风筝吹玉柱，露井冻银床。’许彦周云：‘嘉祐中，河滨渔者，网得一小石，石上刻一小诗云：雨滴空阶晓，无心换夕香，井桐花落尽，一半在银床。银床，井栏也。不知谁作。’”
潘子真《诗话》云：“《晋书·乐志·淮南篇》云：‘淮南王，自言尊，百尺高楼与天连，后园凿井银作床，金瓶素绠汲寒浆。’杜诗‘露井冻银床’事，始见于此。”
蔡宽夫《诗话》云：“洛阳上清宫，即唐玄元皇帝庙，两廊皆吴生画，有高祖至睿宗真象，子美诗所谓‘五圣联龙衮，千官列雁行’者也。国初犹皆存。真宗朝陵经过，(“真”上原衍“一”字，今据明钞本校删。)爱其笔迹，命行在画工遍阅之。有负艺者，耻以为不及，会诏有司修葺，即请尽漫壁更画，遂悉见毁。或云：当毁折时，人往往取其全者藏去，至今犹有存者也。”
王君玉云：“子美之诗词有近质者，如‘麻鞋见天子，垢腻脚不袜’之句，所谓转石于千仞之山势也。学者尤之过甚，岂远大者难窥乎。”
《西清诗话》云：“人之好恶，固自不同。子美在蜀作《闷诗》，乃云：‘卷帘惟白水，隐几亦青山。’若使余居此，应从王逸少语‘吾当卒以乐死’，岂复更有闷邪？”苕溪渔隐曰：“律诗之作，用字平侧，世固有定体，众共守之。然不若时用变体，如兵之出奇，变化无穷，以惊世骇目。如老杜诗云：‘竹里行厨洗玉盘，花边立马簇金鞍。非关使者征求急，自识将军礼数宽。百年地辟柴门迥，五月江深草阁寒。看弄渔舟移白日，老农何有罄交欢。’此七言律诗之变体也。韦苏州云：‘南望青山满禁闱，晓陪鸳鹭正差池，共爱朝来何处雪，蓬莱宫里拂松枝。’老杜云：‘山瓶乳酒下青云，气味浓香幸见分，鸣鞭走送怜渔父，洗盏开尝对马军。’此绝句律诗之变体也。东坡尝用此变体作诗云：‘华发萧萧老遂良，一身萍挂海中央。无钱种菜为家业，有病安心是药方。才疏正类孔文举，痴绝还同顾长康，万里归来空泣血，七年供奉殿西廊。’‘总角黎家三小童，口吹葱叶送迎翁。莫作天涯万里意，溪边自有舞雩风。半醒半醉问诸黎，竹刺藤梢步步迷。但寻牛矢觅归路，家在牛栏西复西。’又有七言律诗，至第三句便失粘，落平侧，亦别是一体。唐人用此甚多，但今人少用耳。如老杜云：‘摇落深知宋玉悲，风流儒雅亦吾师。怅望千秋一洒泪，萧条异代不同时。江山故宅空文藻，云雨荒台岂梦思。最是楚宫俱泯灭，舟人指点到今疑。’严武云：‘漫向江头把钓竿，懒眠沙草爱风湍。莫倚善题《鹦鹉赋》，何须不著鵕鸃[注2] 冠，腹中书籍幽时晒，肘后医方静处看。兴发会能驰骏马，终须重到使君滩。’韦应物云：‘夹水苍山路向东，东南山豁大河通。寒树依微远天外，夕阳明灭乱流中。孤村几岁临伊岸，一雁初晴下朔风。为报洛桥游宦侣，扁丹不系与心同。’此三诗起头用侧声，故第三句亦用侧声。老杜云：‘暮春三月巫峡长，皛皛行云浮日光。雷声忽送千山雨，花气浑如百和香。黄莺过水翻回去，燕子衔泥湿不妨。飞阁卷帘图画里，虚无只少对潇湘。’韦应物云：‘与君十五侍皇闱，晓拂炉烟上玉墀。花开汉苑经过处，雪下骊山沐浴时。近臣零落今犹在，仙驾飘飘不可期。此日相逢非旧日，一杯成喜亦成悲。’此二诗起头用平声，故第三句亦用平声。凡此皆律诗之变体，学者不可不知。”
《西清诗话》云：“诗之声律成于唐，然亦多原六朝旨意。何逊《入西塞诗》云：‘薄云岩际出，初月波中上。’至少陵《江边小阁》诗则云：‘薄云岩际宿，孤月浪中翻。’虽因旧而益妍，此类獭髓补痕也。《玉台集序》云：‘金星将婺女争华，麝月与常娥竞爽。’《北齐碑》云：‘浮云共岭松张盖，秋月与岩桂分丛。’庾子山《马射赋》云：‘落花与芝盖齐飞，杨柳共春旗一色。’王勃《滕王阁记》云：‘落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色。’薛逢云：‘原花将晚照争红，怪石与寒流共碧。’又云：‘银章与朱绂相辉，熊轼共隼旟争贵。’语意互相剽窃，所谓左右拔剑，彼此相笑，于少陵精粗有间矣。”
蔡宽夫《诗话》云：“安禄山之乱，哥舒翰与贼将崔干祐战潼关，(“崔”原作“权”，今据元本、明钞本校改。)见黄旗军数百队，官军以为贼，贼以为官军，相持久之，忽不知所在。是日，昭陵奏陵内前石马皆汗流。子美诗所谓‘玉衣晨自举，铁马汗常趋’，盖记此事也。李晟平朱泚，李义山作诗，复引用之，云：‘天教李令心如日，可待昭陵石马来。’此虽一等用事，然义山但知推美西平，不知于昭陵似不当耳。乃知诗家使事难。若子美，所谓不为事使者也。”
《诗眼》云：“古人律诗，亦是一片文章，语或似无伦次，而意若贯珠。《十二月一日》诗云：‘今朝腊月春意动，云安县前江可怜。’此诗立意，念岁月之迁易，感异乡之飘泊。其曰：‘一声何处送书雁，百丈谁家上水船。’则羁愁旅思，皆在目前。‘未将梅蕊惊愁眼，要取楸花媚远天。’梅望春而花，楸将夏而乃繁，言滞留之势，当自冬过春，始终见梅楸，则百花之开落，皆在其中矣。以此益念故国，思朝廷，故曰：‘明光起草人所羡，肺病几时朝日边。’《闻官军收河北》诗云：‘剑外忽传收蓟北，初闻涕泪满衣裳。’夫人感极则悲，悲定而后喜，忽闻大盗之平，喜唐室复见太平，顾视妻子，知免流离，故曰：‘却看妻子愁何在。’其喜之至也，不知手之舞之，足之蹈之，故曰：‘漫展诗书喜欲狂。’从此有乐生之心，故曰：‘白日放歌须纵酒。’于是率中原流寓之人同归，以青春和暖之时即路，故曰：‘青春作伴好还乡。’言其道涂，则曰：‘欲从巴峡穿巫峡。’言其所归，则曰：‘便下襄阳到洛阳。’此盖曲尽一时之意，惬当众人之情，通畅而有条理，如辩士之语言也。《游子诗》云：‘巴蜀愁谁语，吴门兴杳然。’巴、蜀既无可与语，故欲远之吴会。‘九江春草外’，则想象将来吴门之景物。‘三峡暮帆前’，则去路先涉三峡之风波。‘厌就成都卜，休为吏部眠’，君平之卜所以养生，毕卓之酒所以忘忧，今皆不能如意，则犯三峡之险，适九江之远，岂得已也哉？夫奔走万里，(“走”原作“如”，今据元本、明钞本校改。)无所税驾，伤人世险隘，不能容己，故曰：‘蓬莱如可到，衰白问群仙’，终焉。骚人亦多此意。《题桃诗》云：‘小径升堂旧不斜，五栋桃树亦从遮。’此诗意在第一句，旧堂小径，从来不斜，又五桃遮掩之，已若图画矣。中间四句，皆旧日事。方天下太平，家给食足，有桃实则馈贫人，故曰：‘高秋总馈贫人实。’和气应期而至，人意闲而乐之，故曰：‘来岁还舒满树花。’家家有忠厚之风，处处有鲁恭之化。故曰：‘窗户每宜通乳燕，儿童莫信打慈鸦。’及题此诗时，所向皆寡妻群盗，何暇如此，故曰：‘寡妻群盗非今日，天下车书正一家’时也。然所谓意若贯珠，非唯文章，书亦如是。欧阳文忠言：‘用笔常使指运而腕不知。方其运也，左右前后，不见欹侧，及其定也，上下如引绳，此之谓笔正。’山谷称：‘公主担夫争道，其手足肩背，皆有不齐，而舆未尝不正。’指与担夫，则如遣词，腕与舆，则如命意。故唐文皇称右军书云：‘烟霏云敛，状若断而还连；凤翥龙盘，势如斜而反直。’与文章真一理也。今人不求意处关纽，但以相似语言为贯穿，以停稳笔画为端直，岂不浅近也哉？”
王直方《诗话》云：“李贺《高轩过》诗中有‘笔补造化天无功’之句，余每为之击节，此诗人之所以多穷也。老杜云：‘文章憎命达’，恐亦出于此意。”苕溪渔隐曰：“老杜、李贺不相并出，杜生于天宝之前，李出于元和之后，而谓老杜出于此意，可为览者一笑。”
东坡云：“南都王谊伯《书江滨驿垣》谓：‘子美诗，历五季兵火，多舛缺奇异，虽经其祖父所理，尚有疑阙者。’谊伯谓：‘西川有杜鹃，东川无杜鹃，涪万无杜鹃，云安有杜鹃，盖是题下注。’断自‘我昔游锦城’为首句。谊伯误矣。且子美诗备诸家体，非必率合程度，偘偘[注1] 者然也。是篇落句处凡五杜鹃，(“落”字原无，今据明钞本校补。)岂可以文害辞辞害意邪？原子美之诗，类有所感，托物以发者也，亦六艺之比兴，《离骚》之法与。案《博物志》：‘杜鹃生子，寄之他巢，百鸟为饲之。’故江东所谓‘杜宇曾为蜀帝王，化禽飞去旧城荒’是也。且禽鸟之微，犹知有尊，故子美诗云：‘重是古帝魂。’又云：‘礼若奉至尊。’子美盖讥当时之刺史有不禽鸟若也。唐自明皇以后，天步多棘，刺史能造次不忘于君者，可得而考也。严武在蜀，虽横敛刻薄，而实资中原，是西川有杜鹃耳。其不虔王命，负固以自抗，擅军旅，绝贡赋，如杜克逊在梓州，为朝廷西顾忧，是东川无杜鹃耳。至于涪万云安刺史，微不可考。凡其尊君者为有也，怀贰者为无也，不在夫杜鹃真有无。谊伯以为来东川闻杜鹃声，烦而急，乃始疑子美跋题纸上语。又云：‘子美不应迭用韵。’子美自我作古，迭用韵无害于诗，仆所见如此。谊伯博学强辩，殆必有以折衷之。”
王直方《诗话》云：“《杜鹃诗》，识者谓前四句非诗也，乃题下注，而后人写之误耳。余以为不然，此正与古谣语无以异，岂复以韵为限也。”《学林新编》云：“《杜鹃诗》上四句非诗，乃题下自注，后人误写。某谓此句，非子美自注，盖皆诗也。自四句而下，继曰：‘我昔游锦城，结庐锦水边，有竹一顷余，乔木上参天。’盖鹃字继之以边字天字可见矣。又子美《绝句》云：‘前年渝州杀刺史，今年开州杀刺史，群盗相随剧虎狼，食人更肯留妻子。’此诗正与《杜鹃诗》相类，乃自是一格也。”
苕溪渔隐曰：“《杜鹃诗》略云：‘我见常再拜，重是古帝魂。生子百鸟巢，百鸟不敢嗔。仍为喂其子，礼若奉至尊。鸿雁及羔羊，有礼大古前。行飞与跪乳，识序又知恩。圣贤古法则，付与后世传。君看禽鸟情，犹解事杜鹃。’或云：‘明皇幸蜀还，肃宗用李辅国谋，迁之西内，悒悒而崩，此诗感是而作。’以余观之，少陵后又有《杜鹃行》云：‘君不见昔日蜀天子，化作杜鹃似老乌。寄巢生子不自啄，群鸟至今与哺雏。虽同君臣有旧礼，骨肉满眼身羁孤。业工窜伏深树里，四月五月偏号呼。其声哀痛口流血，所诉何事常区区。尔唯摧残始发愤，羞带羽翮伤形愚。苍天变化谁料得，万事反复何所无；万事反复何所无，岂忆当殿群臣趋。’细详味此诗，亦是明皇迁居西内时作，其意尤切，读之可伤。但或者知其一而不知其二耳。”
蔡宽夫《诗话》云：“‘愁思忽而至，跨马出北门。举头四顾望，但见松柏荆棘郁樽樽。中有一鸟名杜鹃，言是古时蜀帝魂。声声哀苦鸣不息，羽毛憔悴似人髠，飞走树间逐虫蚁，岂意往日天子尊。念此死生变化非常理，中心恻怆不能言。’此鲍明远诗也，与子美《杜鹃行》语意极相类。或云子美此诗为明皇作，理宜当然。韩退之《三星行》，亦与《古诗》‘南箕北有斗，牵牛不负轭，良无盘石固，虚名复何益’之意颇近。大抵古今兴比所在，适有感发者，不必尽相回避，要各有所主耳。此亦说诗者不以辞害意之义也。”《冷斋夜话》云：“《谒玄元庙》诗云：‘风筝吹玉柱，露井冻银床。’许彦周云：‘嘉祐中，河滨渔者，网得一小石，石上刻一小诗云：雨滴空阶晓，无心换夕香，井桐花落尽，一半在银床。银床，井栏也。不知谁作。’”
潘子真《诗话》云：“《晋书·乐志·淮南篇》云：‘淮南王，自言尊，百尺高楼与天连，后园凿井银作床，金瓶素绠汲寒浆。’杜诗‘露井冻银床’事，始见于此。”
蔡宽夫《诗话》云：“洛阳上清宫，即唐玄元皇帝庙，两廊皆吴生画，有高祖至睿宗真象，子美诗所谓‘五圣联龙衮，千官列雁行’者也。国初犹皆存。真宗朝陵经过，(“真”上原衍“一”字，今据明钞本校删。)爱其笔迹，命行在画工遍阅之。有负艺者，耻以为不及，会诏有司修葺，即请尽漫壁更画，遂悉见毁。或云：当毁折时，人往往取其全者藏去，至今犹有存者也。”
王君玉云：“子美之诗词有近质者，如‘麻鞋见天子，垢腻脚不袜’之句，所谓转石于千仞之山势也。学者尤之过甚，岂远大者难窥乎。”
《西清诗话》云：“人之好恶，固自不同。子美在蜀作《闷诗》，乃云：‘卷帘惟白水，隐几亦青山。’若使余居此，应从王逸少语‘吾当卒以乐死’，岂复更有闷邪？”苕溪渔隐曰：“律诗之作，用字平侧，世固有定体，众共守之。然不若时用变体，如兵之出奇，变化无穷，以惊世骇目。如老杜诗云：‘竹里行厨洗玉盘，花边立马簇金鞍。非关使者征求急，自识将军礼数宽。百年地辟柴门迥，五月江深草阁寒。看弄渔舟移白日，老农何有罄交欢。’此七言律诗之变体也。韦苏州云：‘南望青山满禁闱，晓陪鸳鹭正差池，共爱朝来何处雪，蓬莱宫里拂松枝。’老杜云：‘山瓶乳酒下青云，气味浓香幸见分，鸣鞭走送怜渔父，洗盏开尝对马军。’此绝句律诗之变体也。东坡尝用此变体作诗云：‘华发萧萧老遂良，一身萍挂海中央。无钱种菜为家业，有病安心是药方。才疏正类孔文举，痴绝还同顾长康，万里归来空泣血，七年供奉殿西廊。’‘总角黎家三小童，口吹葱叶送迎翁。莫作天涯万里意，溪边自有舞雩风。半醒半醉问诸黎，竹刺藤梢步步迷。但寻牛矢觅归路，家在牛栏西复西。’又有七言律诗，至第三句便失粘，落平侧，亦别是一体。唐人用此甚多，但今人少用耳。如老杜云：‘摇落深知宋玉悲，风流儒雅亦吾师。怅望千秋一洒泪，萧条异代不同时。江山故宅空文藻，云雨荒台岂梦思。最是楚宫俱泯灭，舟人指点到今疑。’严武云：‘漫向江头把钓竿，懒眠沙草爱风湍。莫倚善题《鹦鹉赋》，何须不著鵕鸃[注2] 冠，腹中书籍幽时晒，肘后医方静处看。兴发会能驰骏马，终须重到使君滩。’韦应物云：‘夹水苍山路向东，东南山豁大河通。寒树依微远天外，夕阳明灭乱流中。孤村几岁临伊岸，一雁初晴下朔风。为报洛桥游宦侣，扁丹不系与心同。’此三诗起头用侧声，故第三句亦用侧声。老杜云：‘暮春三月巫峡长，皛皛行云浮日光。雷声忽送千山雨，花气浑如百和香。黄莺过水翻回去，燕子衔泥湿不妨。飞阁卷帘图画里，虚无只少对潇湘。’韦应物云：‘与君十五侍皇闱，晓拂炉烟上玉墀。花开汉苑经过处，雪下骊山沐浴时。近臣零落今犹在，仙驾飘飘不可期。此日相逢非旧日，一杯成喜亦成悲。’此二诗起头用平声，故第三句亦用平声。凡此皆律诗之变体，学者不可不知。”
《西清诗话》云：“诗之声律成于唐，然亦多原六朝旨意。何逊《入西塞诗》云：‘薄云岩际出，初月波中上。’至少陵《江边小阁》诗则云：‘薄云岩际宿，孤月浪中翻。’虽因旧而益妍，此类獭髓补痕也。《玉台集序》云：‘金星将婺女争华，麝月与常娥竞爽。’《北齐碑》云：‘浮云共岭松张盖，秋月与岩桂分丛。’庾子山《马射赋》云：‘落花与芝盖齐飞，杨柳共春旗一色。’王勃《滕王阁记》云：‘落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色。’薛逢云：‘原花将晚照争红，怪石与寒流共碧。’又云：‘银章与朱绂相辉，熊轼共隼旟争贵。’语意互相剽窃，所谓左右拔剑，彼此相笑，于少陵精粗有间矣。”
蔡宽夫《诗话》云：“安禄山之乱，哥舒翰与贼将崔干祐战潼关，(“崔”原作“权”，今据元本、明钞本校改。)见黄旗军数百队，官军以为贼，贼以为官军，相持久之，忽不知所在。是日，昭陵奏陵内前石马皆汗流。子美诗所谓‘玉衣晨自举，铁马汗常趋’，盖记此事也。李晟平朱泚，李义山作诗，复引用之，云：‘天教李令心如日，可待昭陵石马来。’此虽一等用事，然义山但知推美西平，不知于昭陵似不当耳。乃知诗家使事难。若子美，所谓不为事使者也。”
《诗眼》云：“古人律诗，亦是一片文章，语或似无伦次，而意若贯珠。《十二月一日》诗云：‘今朝腊月春意动，云安县前江可怜。’此诗立意，念岁月之迁易，感异乡之飘泊。其曰：‘一声何处送书雁，百丈谁家上水船。’则羁愁旅思，皆在目前。‘未将梅蕊惊愁眼，要取楸花媚远天。’梅望春而花，楸将夏而乃繁，言滞留之势，当自冬过春，始终见梅楸，则百花之开落，皆在其中矣。以此益念故国，思朝廷，故曰：‘明光起草人所羡，肺病几时朝日边。’《闻官军收河北》诗云：‘剑外忽传收蓟北，初闻涕泪满衣裳。’夫人感极则悲，悲定而后喜，忽闻大盗之平，喜唐室复见太平，顾视妻子，知免流离，故曰：‘却看妻子愁何在。’其喜之至也，不知手之舞之，足之蹈之，故曰：‘漫展诗书喜欲狂。’从此有乐生之心，故曰：‘白日放歌须纵酒。’于是率中原流寓之人同归，以青春和暖之时即路，故曰：‘青春作伴好还乡。’言其道涂，则曰：‘欲从巴峡穿巫峡。’言其所归，则曰：‘便下襄阳到洛阳。’此盖曲尽一时之意，惬当众人之情，通畅而有条理，如辩士之语言也。《游子诗》云：‘巴蜀愁谁语，吴门兴杳然。’巴、蜀既无可与语，故欲远之吴会。‘九江春草外’，则想象将来吴门之景物。‘三峡暮帆前’，则去路先涉三峡之风波。‘厌就成都卜，休为吏部眠’，君平之卜所以养生，毕卓之酒所以忘忧，今皆不能如意，则犯三峡之险，适九江之远，岂得已也哉？夫奔走万里，(“走”原作“如”，今据元本、明钞本校改。)无所税驾，伤人世险隘，不能容己，故曰：‘蓬莱如可到，衰白问群仙’，终焉。骚人亦多此意。《题桃诗》云：‘小径升堂旧不斜，五栋桃树亦从遮。’此诗意在第一句，旧堂小径，从来不斜，又五桃遮掩之，已若图画矣。中间四句，皆旧日事。方天下太平，家给食足，有桃实则馈贫人，故曰：‘高秋总馈贫人实。’和气应期而至，人意闲而乐之，故曰：‘来岁还舒满树花。’家家有忠厚之风，处处有鲁恭之化。故曰：‘窗户每宜通乳燕，儿童莫信打慈鸦。’及题此诗时，所向皆寡妻群盗，何暇如此，故曰：‘寡妻群盗非今日，天下车书正一家’时也。然所谓意若贯珠，非唯文章，书亦如是。欧阳文忠言：‘用笔常使指运而腕不知。方其运也，左右前后，不见欹侧，及其定也，上下如引绳，此之谓笔正。’山谷称：‘公主担夫争道，其手足肩背，皆有不齐，而舆未尝不正。’指与担夫，则如遣词，腕与舆，则如命意。故唐文皇称右军书云：‘烟霏云敛，状若断而还连；凤翥龙盘，势如斜而反直。’与文章真一理也。今人不求意处关纽，但以相似语言为贯穿，以停稳笔画为端直，岂不浅近也哉？”
王直方《诗话》云：“李贺《高轩过》诗中有‘笔补造化天无功’之句，余每为之击节，此诗人之所以多穷也。老杜云：‘文章憎命达’，恐亦出于此意。”苕溪渔隐曰：“老杜、李贺不相并出，杜生于天宝之前，李出于元和之后，而谓老杜出于此意，可为览者一笑。”