《洛阳伽蓝记》 洛阳伽蓝记序
作者：杨铉之撰 韩结根注
汉魏丛书本题作「伽蓝记序例」。唐晏鉤沈本作「原序」。 魏抚军府司马杨衒之撰
吴琯本、汉魏本、真意堂本魏上有后字。吴若准集证本撰作譔，同。三坟五典〔一〕之说，九流〔二〕百代（氏）各本皆作代。歷代三宝记九、大唐內典录四、续高僧传一引作氏。按上句「三坟五典」为一义，此句当亦相似。百代与九流义不相侔，必误。盖北朝及唐人书氏字常作氏，形与代极似，遂以致误。本书卷一景林寺下「学极六经，说通百氏」，与此句法相同。可证。百氏犹百家。梅鼎祚释文纪以为三宝记字误，傎矣。今据以正。之言，並理在人区，吴集证本人作寰。按人区句係据后汉书西域传，见注，集证本疑非。而义兼三宝记兼作无。內典录、续僧传作非。天外〔三〕。吴集证本外作下，非。至於一乘〔四〕二諦〔五〕之原，三明〔六〕六通〔七〕三宝记、內典录、续僧传皆作「六通三达」。三达与三明义相同。之旨，西域备详，东土靡记。自顶（项）日各本皆作顶。內典录、续僧传作项。按本书四白马寺下记此事作「项背日月光」，详见注。杨氏一人所言，不应彼此歧异。水经谷水注亦作「项佩白光」，则此句当以作项为是，今正。三宝记作顷，亦项字之讹。感梦，满月流光〔八〕，阳门饰豪。吴琯本、汉魏本作毫，三宝记、內典录、续僧传同。按豪毫古通。眉之像，夜台图紺发之形〔九〕。尔吴琯本、汉魏本、真意堂本尔作邇，同。来奔竞，其风遂广〔一０〕。至晋永嘉〔一一〕唯有寺四十二所〔一二〕。逮皇魏受图〔一三〕，光宅嵩洛〔一四〕，篤信弥繁，法教逾盛。王侯贵臣，弃象马〔一五〕如脱屣，汉魏本屣作履。庶士豪家，舍资财若遗跡。於是昭提〔一六〕各本昭作招。按昭与招音同，说见注。櫛比。內典录比作批，非。宝塔駢罗，爭写天上之姿〔一七〕，竞摸吴琯本、汉魏本、吴集证本作模。三宝记作摹。山中之影〔一八〕。金剎〔一九〕与灵台〔二０〕三宝记作云台。按云台谓陵云台，见本书一瑶光寺下，亦通。比高，广殿共阿房〔二一〕等壮。岂直木衣綈绣，土被朱紫〔二二〕而已哉！暨永熙〔二三〕多难，皇舆迁鄴〔二四〕，诸寺僧尼，亦与时徙〔二五〕。至武定〔二六〕五年，岁在丁卯，各本皆同。三宝记作武定元年中，无岁在丁卯四字。按陈垣中国佛教史籍概论歷代三宝记篇云：「杨衒之自序见三宝记九，与今本异同数十字，皆比今本为长。其最关史实者，为今本武定五年，岁在丁卯，余因行役，重览洛阳句。三宝记作武定元年中，无岁在丁卯四字，诸家皆未校出。据藏本，则此四字当为后人所加。」陈先生虽未明言五年与元年为孰是，揆其意似以三宝记为然。攷杨氏写此记，即因行役洛阳而感作。写成时期当距此极近。今按本书三报德寺下记武定四年，高欢迁石经於鄴，本书四永明寺下记武定五年，孟仲暉为洛州开府长史。若依三宝记作元年，则作记之时，相距似觉过远。且武定元年，高欢与宇文泰战于邙山，洛州復入于东魏。以事理论之，此际兵马仓卒，恐亦非衒之重游洛阳之时。故仍以从今本作五年为是。余因行役，重览洛阳。城郭崩毁，宫室倾覆，寺观灰烬，庙塔丘墟〔二七〕，真意堂本、照旷阁本丘作邱，汉魏本作坵，同。墻被蒿艾，巷罗荆棘。自城郭崩毁句下至此，三宝记作「墻宇倾毁，荆棘成林」。与今本不同。野兽穴於荒阶，山鸟巢於庭树。游儿牧竖，躑躅於九逵〔二八〕；农夫耕稼（老），各本皆作稼。三宝记作老。按农夫耕老正与上句「游儿牧竖」为对文。若作耕稼，与下句艺黍义嫌重复，故作老为是。艺黍於双●（闕）〔二九〕。吴琯本、汉魏本、真意堂本、吴集证本作闕。按字书无●字。盖闕字或书作●，因以致误。当据正。麦秀之感，非独殷墟〔三０〕，黍离之悲，信哉周室〔三一〕。京城表裏三宝记作內外。凡有一千余寺〔三二〕，今日寮吴琯本、汉魏本、真意堂本、吴集证本作寥。三宝记亦作寥。按寮与寥同，广雅释詁：「寮，空也。」廓，鍾吴琯本、汉魏本、真意堂本、吴集证本皆作钟。按鍾与钟古字通。声罕闻。恐后世无传，故撰斯记。然寺数最三宝记作眾。多，不可遍写，今之所录，上吴琯本、汉魏本、真意堂本、吴集证本上作止。三宝记亦作止。大伽蓝〔三三〕。其中小者，取其详世諦事，三宝记作「详异世，諦俗事」。吴琯本、汉魏本、真意堂本详下有异字。因而出之。先以城內为始，次及城外，表列门名，以远近为五篇。余才非著三宝记著作注。述，多有遗漏。后之君子，详其闕焉。
大和十七年，《后魏》按后魏之号，乃后人称拓跋氏魏以別於三国之魏。衒之魏臣，断无自称后魏之理。此殆后人旁注误入正文。二字当衍。高祖迁都洛阳，詔司空公穆亮营造宫室〔三四〕。洛阳城门，依魏、晋旧名。吴琯本、汉魏本、真意堂本旧下有门字。 东面有三门。北头第一门吴琯本、汉魏本无门字。曰「建春门」〔三五〕，汉曰「上东门」。阮籍诗曰：「步出上东门」〔三六〕是也。魏、晋曰「建春门」，高祖因而不改。次南曰「东阳门」，汉曰「东中（中东）门」〔三七〕，吴集证云：「水经注曰：东阳门，故中东门也。此二字倒。御览作中东门是也。」按元河南志亦作中东门，当是。详见注，今正。魏、晋曰「东阳门」，高祖因而不改。次南曰「青阳门」，吴集证云：「按水经注：阳渠水於城东隅枝分，北逕清阳门，故清明门也。则凡青阳、青明之青字，皆当作清字。各本俱脱书水旁。惟何氏本（按即汉魏丛书本）於城內修梵寺作清阳门，不误。」按水经谷水注朱谋\瑋本作清阳门，吴氏当即据之。但赵一清与戴震校本皆改作青阳门。攷青阳门在东面，自取尔雅释天「春为青阳」之义，则作青者实不误。吴说殆非。又清明门，如隱堂本、绿君亭本、真意堂本皆作清，与谷水经注同，吴说亦误。汉曰「望京门」〔三八〕，元河南志作望门，见注。魏、晋曰「清吴集证本清作青。明门」，高祖改为「青汉魏本、张合校本作清。阳门」。
南面有三（四）吴琯本、汉魏本作四。张合校本亦作四。按四字为是，说详下文。门。东头第一〔门〕吴集证本一下有门字。按以东西两面门文例之，此当有门字。今据补。曰「开阳门」。初，汉光武迁都洛阳，作此门始成，而未有名。忽夜中有柱自来在楼上。后瑯琊郡开阳县言南门一柱飞去，使来视之，则是也。遂吴琯本、汉魏本遂作因。以「开阳」吴琯本、汉魏本、真意堂本阳下有县字。按以文义言之，不当有县字。为名〔三九〕。自魏及晋，因而不改，高祖亦然。次西曰「平昌门」，汉曰「平门」〔四０〕，魏晋曰「平昌门」，高祖因而不改。次西曰「宣阳门」〔四一〕，汉曰「津门」，绿君亭本注云：「一本多一阳字。」吴琯本、汉魏本、真意堂本津下有阳字。按此文多有脱误，说详下。魏、晋曰「津缘君亭本注云：「一作宣。」吴琯本、汉魏本、真意堂本作宣。阳门」，高祖因而不改。唐晏鉤沈云：「水经注：谷水又南东屈，逕津阳门南。又东逕宣阳门南。又东逕平昌门南。又东逕开阳门南。是魏时洛阳南面有四门。而考之晋书地理志，亦云有四门。但西头作建阳门，疑为津字之误。然为四门则无异词。此云三门，当存疑。」张合校云：「案水经谷水注谷水云云（按与唐氏引相同，今略）。是魏时南面四门，了无疑义。又案晋书地理志亦云南有四门。又案太平寰宇记南面凡三门。开阳门在巳上。次西，汉有小苑门，在午上，晋改曰宣阳门。引述征记曰：謻门即宣阳门也。引华延雋洛阳记曰：即汉之宫门。次西，汉曰津门，在未上。是宣阳门汉名小苑门，不名津阳。而津门汉又另是一门，非即宣阳门也。依此文则南面三门，平昌居中，东为开阳，西为宣阳。然宣阳实在午上，为中门。则洛阳南面巳上一门，巳午之间一门，午上一间。未上无门，亦不可通。是知此条中有闕文。宣阳、津阳本係两门，一在午上，一在未上，因中有夺误，遂连为一。各本见下文三门，因而据改首句四字为三字。汉魏仍为四字，虽非善本，亦可贵矣。」按元魏迁都洛阳，除西北隅新辟承明一门外，余门悉仍其旧。汉、晋洛阳城为十二门，后魏时则为十三门。元河南志：「后魏京城，门十二。」其下列举各门仍为十三，是二字当为三字之误。又河南志及汉晋四朝洛阳宫城图（繆荃孙附印在元河南志首），南面有四门。东首开阳门，汉同。次西平昌门，汉为平城门。次西宣阳门，汉同。次西津阳门，汉同。志、图所记后魏城闕，都本伽蓝记。据此观之，则当时所见本，南面自有四门，而宣阳、津阳別为二门，与谷水注相同，可以无疑。又按本文「魏、晋曰津阳门，高祖因而不改」。即谓仍津阳旧名。显与上文宣阳门不相涉，下有脱文，其误犹可揣知。汉魏本改津阳为宣阳，遂使原跡泯没，益滋迷惑。吴氏集证反谓作宣为是，不知宣阳、津阳同见於本书卷三城南各条下，津阳字固不误，吴氏亦失之毫睫。细审此文，「次西曰宣阳门」句下，当脱「汉曰宣阳门魏晋因而不改，高祖亦然，次西曰津阳门」，二十一字。
西面有四门。南头第一门曰「西明门」，汉曰「广阳门」。魏、晋因而不改，高祖改为「西明门」〔四二〕。张合校云：「太平寰宇记作晋改曰西明门。」次北曰「西阳门」，汉曰「雍门」。魏晋曰「西明门」〔四三〕，高祖改为「西阳门」。次北曰「閶闔门」，汉曰「上西门」，〔上〕吴琯本、汉魏本、真意堂本有上字。按元河南志亦有上字，见注，此当有。有铜璇璣玉衡，以齐七政〔四四〕。魏、晋曰「閶闔门」，高祖因而不改。次北曰「承明门」。承明者，高祖所立，当吴琯本、汉魏本无当字。金墉城〔四五〕前东西大道。迁京之始，宫闕未就，高祖住在金墉城。城西有王南寺，高祖数诣寺吴集证本无寺字。沙门论议〔四六〕，吴琯本、汉魏本作义。故通此门，而未有名，世人谓之新门。时王公卿士常吴琯本、汉魏本、真意堂本作当。迎驾於新门。高祖谓御史中尉李彪〔四七〕曰：「曹植诗云：謁帝承明庐〔四八〕。此门宜以承明为称。」遂名之。 北面吴琯本、汉魏本无面字。有二门。西头曰「大夏门」，汉曰「夏门」，魏、晋曰「大夏门」〔四九〕。尝吴琯本、汉魏本作帝。真意堂本尝上有帝字。造三层楼，去地二吴琯本、汉魏本、真意堂本无二字。十丈。吴琯本、汉魏本、真意堂本此下又有「高祖世宗造三层楼去地二十丈」十三字。吴集证云：「李善文选注引陆机洛阳记曰：大夏门，魏明帝所造，有三层，高百尺。又水经注：谷水又东歷大夏门下，故夏门也。陆机与弟书云：门有三层，高百尺，魏明帝造。据此，则尝字当从何本作帝，其上脱去魏明二字。二字当从何本衍。」唐鉤沈本即据此作「魏明帝造三层楼，去地十丈。高祖、世宗造三层楼，去地二十丈」。按元河南志三大夏门下云：「宣武造三层楼，去地二十丈。洛阳城门楼皆两重，去地百尺，唯大夏门甍栋峻丽。」此文即本伽蓝记。则杨氏所称大夏门楼，为后魏宣武帝新造，非指魏明帝所造言也。吴氏说不可从。尝字上疑脱世宗（即宣武帝之庙号）二字。吴琯、汉魏等本文嫌重复，疑原是別本异文之注，误併入正文。洛阳城门楼皆两重，去地百尺，惟大夏门甍栋干云。东头曰「广莫门」，汉曰「谷门」，魏、晋曰「广莫门」〔五０〕，高祖因而不改。〔自〕吴琯本、汉魏本、真意堂本有自字，义长，今据补。广莫门以西，至於大夏门，宫观相连，被诸城上也。
一张合校云：「照旷无一字。」按照旷阁本此句亦別起行，门字在第二字，第一字空格，津逮祕书本与之同，但绿君亭初印本（津逮即用绿君亭板）一字尚有，则当因版坏所致，非原本缺也。门有三道，所谓九轨〔五一〕。绿君亭本注云：「一作九逵。」吴琯本、汉魏本、真意堂本作九逵。
註释
〔一〕左传昭公十二年：楚灵王称左史倚相「是能读三坟、五典、八索、九丘。」杜预注：「皆古书名。」孔颖达疏：「周礼：外史掌三皇、五帝之书。郑玄云：楚灵王所谓三坟五典是也。」
〔二〕九流是儒家者流、道家者流、阴阳家者流、法家者流、名家者流、墨家者流、纵横家者流、杂家者流、农家者流，见汉书艺文志。
〔三〕后汉书一百十八西域传论：「神跡诡怪，则理绝人区；感验明显，则事出天外。」此二语即据之。
〔四〕佛教术语。譬喻佛法如车乘，能运\载眾生到达涅槃岸。法华经方便品：「十方佛土中，唯有一乘法，无二亦无三，除佛方便说。」广弘明集二十三僧肇鳩摩罗什法师誄：「二想之玄既明，一乘之奥亦显。」
〔五〕亦佛教术语。諦即是实义。翻译名义集七统论二諦篇：「中观论云：诸佛依二諦，为眾生说法。一以世俗諦，二第一义諦。良以佛之说法，语不徒然。凡所立言，咸詮实理。故闻法者悉有所证，以依二諦，为机说故。」
〔六〕三明是过去宿命明、未来天眼明、现在漏尽明。肇论五涅槃无名论：「三明镜於內，神光照於外。」亦称三达。广弘明集十五支遁阿弥陀佛讚：「恬智交泯，三达玄夷。」
〔七〕六通是天眼通、天耳通、他心通、宿命通、神足通、漏尽通。肇论五涅槃无名论：「骋六通之神驥，乘五衍之安车。」
〔八〕牟子理惑论：「昔孝明皇帝梦见神人，身有日光，飞在前殿，欣然悦之。明日，博问群臣，此为何神？有通人傅毅曰：臣闻天竺有得道者，号之曰佛，飞行虚空，身有日光，殆將其神也。於是上悟，遣使者……十二人於大月支写佛经四十二章。」此事亦见本书四白马寺条下，开始二句作「帝●金人，长丈六，项背日月光明。」袁宏后汉记十亦作「帝梦见金人长大，项有日月光。」此將「项背日月光明」一语演成二句，是駢文体格。又按温子昇大觉寺碑（艺文类聚七十七）云：「顏如满月。」则满月亦可作佛面解。
〔九〕牟子理惑论：「（汉明帝）於南宫清凉台及开阳城门上作佛像。明帝存时，预修造寿陵，陵曰显节，亦於其上作佛图像。」上句阳门指开阳门。下句夜台指显节陵，帝王墓称陵。坟墓一闭，永不见明，故名夜台。陆机挽歌诗：「送子长夜台。」所以比称寿陵。豪眉和紺发是形容佛像容仪。诗豳风七月：「以介眉寿。」毛传：「眉寿，豪眉也。」孔疏：「人年老者必有毫毛秀出者，故知眉谓豪眉也。」紺发是谓佛发作紺琉璃色。广弘明集十三释法琳辨正论：「如来身长丈六，方正不倾。圆光七尺，照诸幽冥。顶有肉发，其发紺青。」
〔一０〕后魏自文成帝（拓跋濬）復兴佛法之后，上下奉信，风气为变。从神龟元年（五一八）元澄奏议中，即可覘当时情形之一斑，作本文之旁证。今节录在下。魏书一百十四释老志：「神龟元年，司空公尚书令任城王澄奏曰：惟高祖定鼎嵩、瀍，卜世悠远。……故都城制云：城內唯擬一永寧寺。城郭內唯擬尼寺一所，余悉城郭之外。……逮景明之初，微有犯禁。故世宗仰修先志，爰发明旨：城內不造立浮图僧尼寺舍。……但俗眩虚声，僧贪厚润，虽有显禁，犹自冒营。至正始三年（五０六），沙门统惠深有违景明之禁。便云：营就之寺，不忍移毁。求自今已后，更不听立。先旨含宽，抑典从请，前班之詔，仍卷不行。后来私謁，弥以奔竞。……尔来十年，私营转盛。……比日私造，动盈百数。或乘请公地，輒树私福。或启得造寺，限外广制。……自迁都已来，年踰二纪，寺夺民居，三分且一。……今之僧寺，无处不有。或比满城邑之中。或连溢屠沽之肆。或三五少僧，共为一寺。梵唱屠音，连簷接响。像塔缠於腥臊，性灵没於嗜慾。真偽混居，往来纷杂。……非但京邑如此，天下州镇僧寺亦然。侵夺细民，广佔田宅。（下略）」
〔一一〕西晋怀帝（司马炽）年号（三０七——三一三）。 〔一二〕魏书释老志：「晋世洛中佛图有四十二所矣。」汤用彤汉魏两晋南北朝佛教史（页一六九）云：「今日可考者，西晋时亦有十数：白马寺、祐录八正记法华经后记东牛寺、同上菩萨寺、洛城西，见祐录七道行经记。石塔寺、伽蓝记光宝寺条愍怀太子浮图、水经谷水注满水寺、名僧传抄磐
吴琯本、汉魏本、真意堂本魏上有后字。吴若准集证本撰作譔，同。三坟五典〔一〕之说，九流〔二〕百代（氏）各本皆作代。歷代三宝记九、大唐內典录四、续高僧传一引作氏。按上句「三坟五典」为一义，此句当亦相似。百代与九流义不相侔，必误。盖北朝及唐人书氏字常作氏，形与代极似，遂以致误。本书卷一景林寺下「学极六经，说通百氏」，与此句法相同。可证。百氏犹百家。梅鼎祚释文纪以为三宝记字误，傎矣。今据以正。之言，並理在人区，吴集证本人作寰。按人区句係据后汉书西域传，见注，集证本疑非。而义兼三宝记兼作无。內典录、续僧传作非。天外〔三〕。吴集证本外作下，非。至於一乘〔四〕二諦〔五〕之原，三明〔六〕六通〔七〕三宝记、內典录、续僧传皆作「六通三达」。三达与三明义相同。之旨，西域备详，东土靡记。自顶（项）日各本皆作顶。內典录、续僧传作项。按本书四白马寺下记此事作「项背日月光」，详见注。杨氏一人所言，不应彼此歧异。水经谷水注亦作「项佩白光」，则此句当以作项为是，今正。三宝记作顷，亦项字之讹。感梦，满月流光〔八〕，阳门饰豪。吴琯本、汉魏本作毫，三宝记、內典录、续僧传同。按豪毫古通。眉之像，夜台图紺发之形〔九〕。尔吴琯本、汉魏本、真意堂本尔作邇，同。来奔竞，其风遂广〔一０〕。至晋永嘉〔一一〕唯有寺四十二所〔一二〕。逮皇魏受图〔一三〕，光宅嵩洛〔一四〕，篤信弥繁，法教逾盛。王侯贵臣，弃象马〔一五〕如脱屣，汉魏本屣作履。庶士豪家，舍资财若遗跡。於是昭提〔一六〕各本昭作招。按昭与招音同，说见注。櫛比。內典录比作批，非。宝塔駢罗，爭写天上之姿〔一七〕，竞摸吴琯本、汉魏本、吴集证本作模。三宝记作摹。山中之影〔一八〕。金剎〔一九〕与灵台〔二０〕三宝记作云台。按云台谓陵云台，见本书一瑶光寺下，亦通。比高，广殿共阿房〔二一〕等壮。岂直木衣綈绣，土被朱紫〔二二〕而已哉！暨永熙〔二三〕多难，皇舆迁鄴〔二四〕，诸寺僧尼，亦与时徙〔二五〕。至武定〔二六〕五年，岁在丁卯，各本皆同。三宝记作武定元年中，无岁在丁卯四字。按陈垣中国佛教史籍概论歷代三宝记篇云：「杨衒之自序见三宝记九，与今本异同数十字，皆比今本为长。其最关史实者，为今本武定五年，岁在丁卯，余因行役，重览洛阳句。三宝记作武定元年中，无岁在丁卯四字，诸家皆未校出。据藏本，则此四字当为后人所加。」陈先生虽未明言五年与元年为孰是，揆其意似以三宝记为然。攷杨氏写此记，即因行役洛阳而感作。写成时期当距此极近。今按本书三报德寺下记武定四年，高欢迁石经於鄴，本书四永明寺下记武定五年，孟仲暉为洛州开府长史。若依三宝记作元年，则作记之时，相距似觉过远。且武定元年，高欢与宇文泰战于邙山，洛州復入于东魏。以事理论之，此际兵马仓卒，恐亦非衒之重游洛阳之时。故仍以从今本作五年为是。余因行役，重览洛阳。城郭崩毁，宫室倾覆，寺观灰烬，庙塔丘墟〔二七〕，真意堂本、照旷阁本丘作邱，汉魏本作坵，同。墻被蒿艾，巷罗荆棘。自城郭崩毁句下至此，三宝记作「墻宇倾毁，荆棘成林」。与今本不同。野兽穴於荒阶，山鸟巢於庭树。游儿牧竖，躑躅於九逵〔二八〕；农夫耕稼（老），各本皆作稼。三宝记作老。按农夫耕老正与上句「游儿牧竖」为对文。若作耕稼，与下句艺黍义嫌重复，故作老为是。艺黍於双●（闕）〔二九〕。吴琯本、汉魏本、真意堂本、吴集证本作闕。按字书无●字。盖闕字或书作●，因以致误。当据正。麦秀之感，非独殷墟〔三０〕，黍离之悲，信哉周室〔三一〕。京城表裏三宝记作內外。凡有一千余寺〔三二〕，今日寮吴琯本、汉魏本、真意堂本、吴集证本作寥。三宝记亦作寥。按寮与寥同，广雅释詁：「寮，空也。」廓，鍾吴琯本、汉魏本、真意堂本、吴集证本皆作钟。按鍾与钟古字通。声罕闻。恐后世无传，故撰斯记。然寺数最三宝记作眾。多，不可遍写，今之所录，上吴琯本、汉魏本、真意堂本、吴集证本上作止。三宝记亦作止。大伽蓝〔三三〕。其中小者，取其详世諦事，三宝记作「详异世，諦俗事」。吴琯本、汉魏本、真意堂本详下有异字。因而出之。先以城內为始，次及城外，表列门名，以远近为五篇。余才非著三宝记著作注。述，多有遗漏。后之君子，详其闕焉。
大和十七年，《后魏》按后魏之号，乃后人称拓跋氏魏以別於三国之魏。衒之魏臣，断无自称后魏之理。此殆后人旁注误入正文。二字当衍。高祖迁都洛阳，詔司空公穆亮营造宫室〔三四〕。洛阳城门，依魏、晋旧名。吴琯本、汉魏本、真意堂本旧下有门字。 东面有三门。北头第一门吴琯本、汉魏本无门字。曰「建春门」〔三五〕，汉曰「上东门」。阮籍诗曰：「步出上东门」〔三六〕是也。魏、晋曰「建春门」，高祖因而不改。次南曰「东阳门」，汉曰「东中（中东）门」〔三七〕，吴集证云：「水经注曰：东阳门，故中东门也。此二字倒。御览作中东门是也。」按元河南志亦作中东门，当是。详见注，今正。魏、晋曰「东阳门」，高祖因而不改。次南曰「青阳门」，吴集证云：「按水经注：阳渠水於城东隅枝分，北逕清阳门，故清明门也。则凡青阳、青明之青字，皆当作清字。各本俱脱书水旁。惟何氏本（按即汉魏丛书本）於城內修梵寺作清阳门，不误。」按水经谷水注朱谋\瑋本作清阳门，吴氏当即据之。但赵一清与戴震校本皆改作青阳门。攷青阳门在东面，自取尔雅释天「春为青阳」之义，则作青者实不误。吴说殆非。又清明门，如隱堂本、绿君亭本、真意堂本皆作清，与谷水经注同，吴说亦误。汉曰「望京门」〔三八〕，元河南志作望门，见注。魏、晋曰「清吴集证本清作青。明门」，高祖改为「青汉魏本、张合校本作清。阳门」。
南面有三（四）吴琯本、汉魏本作四。张合校本亦作四。按四字为是，说详下文。门。东头第一〔门〕吴集证本一下有门字。按以东西两面门文例之，此当有门字。今据补。曰「开阳门」。初，汉光武迁都洛阳，作此门始成，而未有名。忽夜中有柱自来在楼上。后瑯琊郡开阳县言南门一柱飞去，使来视之，则是也。遂吴琯本、汉魏本遂作因。以「开阳」吴琯本、汉魏本、真意堂本阳下有县字。按以文义言之，不当有县字。为名〔三九〕。自魏及晋，因而不改，高祖亦然。次西曰「平昌门」，汉曰「平门」〔四０〕，魏晋曰「平昌门」，高祖因而不改。次西曰「宣阳门」〔四一〕，汉曰「津门」，绿君亭本注云：「一本多一阳字。」吴琯本、汉魏本、真意堂本津下有阳字。按此文多有脱误，说详下。魏、晋曰「津缘君亭本注云：「一作宣。」吴琯本、汉魏本、真意堂本作宣。阳门」，高祖因而不改。唐晏鉤沈云：「水经注：谷水又南东屈，逕津阳门南。又东逕宣阳门南。又东逕平昌门南。又东逕开阳门南。是魏时洛阳南面有四门。而考之晋书地理志，亦云有四门。但西头作建阳门，疑为津字之误。然为四门则无异词。此云三门，当存疑。」张合校云：「案水经谷水注谷水云云（按与唐氏引相同，今略）。是魏时南面四门，了无疑义。又案晋书地理志亦云南有四门。又案太平寰宇记南面凡三门。开阳门在巳上。次西，汉有小苑门，在午上，晋改曰宣阳门。引述征记曰：謻门即宣阳门也。引华延雋洛阳记曰：即汉之宫门。次西，汉曰津门，在未上。是宣阳门汉名小苑门，不名津阳。而津门汉又另是一门，非即宣阳门也。依此文则南面三门，平昌居中，东为开阳，西为宣阳。然宣阳实在午上，为中门。则洛阳南面巳上一门，巳午之间一门，午上一间。未上无门，亦不可通。是知此条中有闕文。宣阳、津阳本係两门，一在午上，一在未上，因中有夺误，遂连为一。各本见下文三门，因而据改首句四字为三字。汉魏仍为四字，虽非善本，亦可贵矣。」按元魏迁都洛阳，除西北隅新辟承明一门外，余门悉仍其旧。汉、晋洛阳城为十二门，后魏时则为十三门。元河南志：「后魏京城，门十二。」其下列举各门仍为十三，是二字当为三字之误。又河南志及汉晋四朝洛阳宫城图（繆荃孙附印在元河南志首），南面有四门。东首开阳门，汉同。次西平昌门，汉为平城门。次西宣阳门，汉同。次西津阳门，汉同。志、图所记后魏城闕，都本伽蓝记。据此观之，则当时所见本，南面自有四门，而宣阳、津阳別为二门，与谷水注相同，可以无疑。又按本文「魏、晋曰津阳门，高祖因而不改」。即谓仍津阳旧名。显与上文宣阳门不相涉，下有脱文，其误犹可揣知。汉魏本改津阳为宣阳，遂使原跡泯没，益滋迷惑。吴氏集证反谓作宣为是，不知宣阳、津阳同见於本书卷三城南各条下，津阳字固不误，吴氏亦失之毫睫。细审此文，「次西曰宣阳门」句下，当脱「汉曰宣阳门魏晋因而不改，高祖亦然，次西曰津阳门」，二十一字。
西面有四门。南头第一门曰「西明门」，汉曰「广阳门」。魏、晋因而不改，高祖改为「西明门」〔四二〕。张合校云：「太平寰宇记作晋改曰西明门。」次北曰「西阳门」，汉曰「雍门」。魏晋曰「西明门」〔四三〕，高祖改为「西阳门」。次北曰「閶闔门」，汉曰「上西门」，〔上〕吴琯本、汉魏本、真意堂本有上字。按元河南志亦有上字，见注，此当有。有铜璇璣玉衡，以齐七政〔四四〕。魏、晋曰「閶闔门」，高祖因而不改。次北曰「承明门」。承明者，高祖所立，当吴琯本、汉魏本无当字。金墉城〔四五〕前东西大道。迁京之始，宫闕未就，高祖住在金墉城。城西有王南寺，高祖数诣寺吴集证本无寺字。沙门论议〔四六〕，吴琯本、汉魏本作义。故通此门，而未有名，世人谓之新门。时王公卿士常吴琯本、汉魏本、真意堂本作当。迎驾於新门。高祖谓御史中尉李彪〔四七〕曰：「曹植诗云：謁帝承明庐〔四八〕。此门宜以承明为称。」遂名之。 北面吴琯本、汉魏本无面字。有二门。西头曰「大夏门」，汉曰「夏门」，魏、晋曰「大夏门」〔四九〕。尝吴琯本、汉魏本作帝。真意堂本尝上有帝字。造三层楼，去地二吴琯本、汉魏本、真意堂本无二字。十丈。吴琯本、汉魏本、真意堂本此下又有「高祖世宗造三层楼去地二十丈」十三字。吴集证云：「李善文选注引陆机洛阳记曰：大夏门，魏明帝所造，有三层，高百尺。又水经注：谷水又东歷大夏门下，故夏门也。陆机与弟书云：门有三层，高百尺，魏明帝造。据此，则尝字当从何本作帝，其上脱去魏明二字。二字当从何本衍。」唐鉤沈本即据此作「魏明帝造三层楼，去地十丈。高祖、世宗造三层楼，去地二十丈」。按元河南志三大夏门下云：「宣武造三层楼，去地二十丈。洛阳城门楼皆两重，去地百尺，唯大夏门甍栋峻丽。」此文即本伽蓝记。则杨氏所称大夏门楼，为后魏宣武帝新造，非指魏明帝所造言也。吴氏说不可从。尝字上疑脱世宗（即宣武帝之庙号）二字。吴琯、汉魏等本文嫌重复，疑原是別本异文之注，误併入正文。洛阳城门楼皆两重，去地百尺，惟大夏门甍栋干云。东头曰「广莫门」，汉曰「谷门」，魏、晋曰「广莫门」〔五０〕，高祖因而不改。〔自〕吴琯本、汉魏本、真意堂本有自字，义长，今据补。广莫门以西，至於大夏门，宫观相连，被诸城上也。
一张合校云：「照旷无一字。」按照旷阁本此句亦別起行，门字在第二字，第一字空格，津逮祕书本与之同，但绿君亭初印本（津逮即用绿君亭板）一字尚有，则当因版坏所致，非原本缺也。门有三道，所谓九轨〔五一〕。绿君亭本注云：「一作九逵。」吴琯本、汉魏本、真意堂本作九逵。
註释
〔一〕左传昭公十二年：楚灵王称左史倚相「是能读三坟、五典、八索、九丘。」杜预注：「皆古书名。」孔颖达疏：「周礼：外史掌三皇、五帝之书。郑玄云：楚灵王所谓三坟五典是也。」
〔二〕九流是儒家者流、道家者流、阴阳家者流、法家者流、名家者流、墨家者流、纵横家者流、杂家者流、农家者流，见汉书艺文志。
〔三〕后汉书一百十八西域传论：「神跡诡怪，则理绝人区；感验明显，则事出天外。」此二语即据之。
〔四〕佛教术语。譬喻佛法如车乘，能运\载眾生到达涅槃岸。法华经方便品：「十方佛土中，唯有一乘法，无二亦无三，除佛方便说。」广弘明集二十三僧肇鳩摩罗什法师誄：「二想之玄既明，一乘之奥亦显。」
〔五〕亦佛教术语。諦即是实义。翻译名义集七统论二諦篇：「中观论云：诸佛依二諦，为眾生说法。一以世俗諦，二第一义諦。良以佛之说法，语不徒然。凡所立言，咸詮实理。故闻法者悉有所证，以依二諦，为机说故。」
〔六〕三明是过去宿命明、未来天眼明、现在漏尽明。肇论五涅槃无名论：「三明镜於內，神光照於外。」亦称三达。广弘明集十五支遁阿弥陀佛讚：「恬智交泯，三达玄夷。」
〔七〕六通是天眼通、天耳通、他心通、宿命通、神足通、漏尽通。肇论五涅槃无名论：「骋六通之神驥，乘五衍之安车。」
〔八〕牟子理惑论：「昔孝明皇帝梦见神人，身有日光，飞在前殿，欣然悦之。明日，博问群臣，此为何神？有通人傅毅曰：臣闻天竺有得道者，号之曰佛，飞行虚空，身有日光，殆將其神也。於是上悟，遣使者……十二人於大月支写佛经四十二章。」此事亦见本书四白马寺条下，开始二句作「帝●金人，长丈六，项背日月光明。」袁宏后汉记十亦作「帝梦见金人长大，项有日月光。」此將「项背日月光明」一语演成二句，是駢文体格。又按温子昇大觉寺碑（艺文类聚七十七）云：「顏如满月。」则满月亦可作佛面解。
〔九〕牟子理惑论：「（汉明帝）於南宫清凉台及开阳城门上作佛像。明帝存时，预修造寿陵，陵曰显节，亦於其上作佛图像。」上句阳门指开阳门。下句夜台指显节陵，帝王墓称陵。坟墓一闭，永不见明，故名夜台。陆机挽歌诗：「送子长夜台。」所以比称寿陵。豪眉和紺发是形容佛像容仪。诗豳风七月：「以介眉寿。」毛传：「眉寿，豪眉也。」孔疏：「人年老者必有毫毛秀出者，故知眉谓豪眉也。」紺发是谓佛发作紺琉璃色。广弘明集十三释法琳辨正论：「如来身长丈六，方正不倾。圆光七尺，照诸幽冥。顶有肉发，其发紺青。」
〔一０〕后魏自文成帝（拓跋濬）復兴佛法之后，上下奉信，风气为变。从神龟元年（五一八）元澄奏议中，即可覘当时情形之一斑，作本文之旁证。今节录在下。魏书一百十四释老志：「神龟元年，司空公尚书令任城王澄奏曰：惟高祖定鼎嵩、瀍，卜世悠远。……故都城制云：城內唯擬一永寧寺。城郭內唯擬尼寺一所，余悉城郭之外。……逮景明之初，微有犯禁。故世宗仰修先志，爰发明旨：城內不造立浮图僧尼寺舍。……但俗眩虚声，僧贪厚润，虽有显禁，犹自冒营。至正始三年（五０六），沙门统惠深有违景明之禁。便云：营就之寺，不忍移毁。求自今已后，更不听立。先旨含宽，抑典从请，前班之詔，仍卷不行。后来私謁，弥以奔竞。……尔来十年，私营转盛。……比日私造，动盈百数。或乘请公地，輒树私福。或启得造寺，限外广制。……自迁都已来，年踰二纪，寺夺民居，三分且一。……今之僧寺，无处不有。或比满城邑之中。或连溢屠沽之肆。或三五少僧，共为一寺。梵唱屠音，连簷接响。像塔缠於腥臊，性灵没於嗜慾。真偽混居，往来纷杂。……非但京邑如此，天下州镇僧寺亦然。侵夺细民，广佔田宅。（下略）」
〔一一〕西晋怀帝（司马炽）年号（三０七——三一三）。 〔一二〕魏书释老志：「晋世洛中佛图有四十二所矣。」汤用彤汉魏两晋南北朝佛教史（页一六九）云：「今日可考者，西晋时亦有十数：白马寺、祐录八正记法华经后记东牛寺、同上菩萨寺、洛城西，见祐录七道行经记。石塔寺、伽蓝记光宝寺条愍怀太子浮图、水经谷水注满水寺、名僧传抄磐