《文献通考》 卷一百九十五·经籍考二十二
作者：马端临
○史（杂史各门总杂史）
《隋·经籍》曰：自秦拨去古文，篇籍遗散。汉初，得《战国策》，盖战国游士记其策谋。其后，陆贾作《楚汉春秋》，以述诛锄秦、项之事。又有《越绝》，相承以为子贡所作。后汉赵晔又为《吴越春秋》。其属辞比事，皆不与《春秋》、《史记》、《汉书》相似，盖率尔而作，非史策之正也。灵献之世，天下大乱，史官失其自后汉以来，学者多抄撮旧史，自为一书。呀起自人皇，或断之近代，亦各其志，而体制不经。又有委巷之说，迂怪妄诞，真虚莫测，然其大抵皆帝王之事。通人君子，必博采广览，以酌其要，故备而存之，谓之杂史。
《宋三朝志》曰：杂史者，正史、编年之外，别为一家。体制不纯，事多异闻，言或过实。然籍以质正疑谬，补缉阙遗，后之为史者，有以取资，如司马迁采《战国策》、《楚汉春秋》，不为无益也。 《隋志》：七十二部，九百一十七卷（通计亡书，七十三部，九百三十九卷）。
《唐志》：杂史八十八家，一百七部，一千八百二十八卷（失姓名八家，元行冲以下不著录六十家，八百六十一卷）。
《宋三朝志》：杂史九十一部，九百六十八卷。 《宋两朝志》：三十一部，六百三十卷。
《宋四朝志》：二十四部，一千七十三卷（内《唐武宗实录》以下六部入实录门，不重具）。
《宋中兴志》：别史三十一家，三十六部，一千三十四卷。
△右杂史
《隋·经籍志》曰：古之史官，必广其所记，非独人君之举。《周官》外史，掌四方之志，则诸侯史记兼而有之。《春秋传》曰：“虢仲虢叔，王季之穆，勋在王室，藏于盟府。”臧纥之叛，季孙命太史召掌恶臣而盟之。《周官》司寇，凡大盟约，莅其盟书，登于天府。大史、内史、司会、六官，皆受其贰而藏之。
是则王者诛赏，具录其事，昭告神明，百官史臣，皆藏其书。故自公卿诸侯，至于群士，善恶之迹，毕集史职。而又闾胥之政，凡聚众庶，书其敬敏任恤者；族师每月书其孝弟睦姻有学者；党正岁书其德行道艺者，而入之于乡大夫。乡大夫三年大比，考其德行道艺，举其贤者能者，而献其书。王再拜受之，登于天府，内史贰之。是以穷居侧陋之士，言行必达，皆有史传。自史官旷绝，其道废坏，汉初，始有丹书之约、白马之盟。武帝从董仲舒之言，始举贤良文学。天下计书，先上太史，善恶之事，靡不毕集。司马迁、班固撰而成之。股肱辅弼之臣、扶义ㄈ傥之士，皆有记录。而操行高洁不涉于世者，《史记》独传夷、齐，《汉书》但述杨王孙之俦，其余皆略而不说。又汉时阮仓作《列仙图》，刘向典校经籍，始作《列仙》、《列士》、《列女》之传。皆因其志尚，率尔而作，不在正史。后汉光武始诏南撰作风俗，故沛、三辅有耆旧节士之序，鲁庐江有名德先贤之赞。
郡国之书，由是而作。魏文帝又作《列异》，以序鬼神奇怪之事，嵇康作《高士传》，以叙圣贤之风。因其事类，相继而作者甚众，名目转广，而又杂以虚诞怪妄之说。推其本原，盖亦史官之末事也。载笔之士，删采其要焉。鲁、沛、三辅，序赞并亡，后之作者，亦多零失，今取其见存，今取其见存，部而类之，谓之杂传。
《宋三朝艺文志》曰：传记之作，盖史笔之所不及者，方闻之士，得以纪述而为劝戒。《隋志》曰杂传，《唐志》曰杂传类，有先贤、耆旧、孝友、忠节、列藩、良吏、高逸、科录、家传、文士、仙灵、高僧、鬼神、列女之别。今总为传记，事涉道、释者，各具于其事。
《宋两朝艺文志》曰：传记之作，近世尤盛，其为家者，亦多可称，采获削稿，为史氛传。然根据肤浅，好尚偏驳，滞泥一隅，寡通方之用，至孙冲、胡讷，收摭益细，而通之于小说。
按：杂史、杂传，皆野史之流，出于正史之外者。盖杂史，纪、志、编年之属也，所纪者一代或一时之事；杂传者，列传之属也，所纪者一人之事。然固有名为一人之事，而实关系一代一时之事者，又有参错互见者。前史多以杂史第四，杂传第八，相去悬隔，难以参照，今以二类相附近，庶便检云。 《隋志》：二百一十七部，一千二百八十六卷。
《唐志》：一百二十五家，一百四十六部，一千六百五十六卷。 《宋三朝志》：一百三十九部，四百三十七卷。
《宋两朝志》：一十六部，八十一卷。
《宋四朝志》：五十三部，五百二十二卷。
《宋中兴志》：三百一十三家，三百三十九部，一千三百七十九卷。
△右杂传 《隋·经籍志》曰：自永嘉之乱，皇纲失驭，九州君长，据有中原者甚众。 而当时臣子，亦各记录。后魏克平诸国，据有高、华，始命司徒崔浩博采旧闻，缀述国史。诸国记注，尽集秘阁。尔朱之乱，并皆散亡。今举其见在，谓之霸史。
《隋志》：二十七部，三百三十五卷。
《唐志》：一十七家，二十七部，五百四十二卷。
《宋三朝志》：二十七部，三百七十二卷。
《宋两朝志》：五部，五十四卷。
《宋中兴志》：四十家，四十三部，四百三十七卷。
夹氵祭郑氏曰：古今编书所不能分者五：一曰传记，二曰杂家，三曰小说，四曰杂史，五曰故事。凡此五类之书，足相紊乱。又如文史与诗话，亦能相滥。
编书之家，多是苟且，有见名不见书者，有看前不看后者。《尉缭子》，兵书也，班固以为诸子类，於杂家，此之谓见名不见书。《隋》、《唐》因之，至《崇文目》，始入兵书类，颜师古作《刊谬正俗》，乃杂记经史，惟第一篇说《论语》，而《崇文目》以为《论语》类，此之谓看前不看后。应知《崇文》所释，不看全书，多只看帙前数行，率意以释之耳。按《刊谬正俗》当入经解类。
按：夹氵祭言古今编书所不能分者五，可以订历代艺文志之失。所谓“见名不见书，看前不看后”者，尤足以究其所失之源。然愚尝考之，经录犹无此患，而莫谬乱於史。盖有实故事而以为杂史者，实杂史而以为小说者。又有《隋志》以为故事，《唐志》以为传记，《宋志》以为杂史者。若一一考订，改而正之，则既不欲以臆见改前史之旧文，且所录诸书，盖有前史仅存其名，晚学实未尝见其书者，则亦无由知其编类之得失，是以姑仍其旧。而於所录先儒议论诸书本末，则不详加考订，但以类相从，而不尽仍前史之旧云。 右霸史、伪史。
《宋三朝志》：二十六部，六百一十二卷。
《宋两朝志》：四部，一百三十八卷。
《宋四朝志》：三部，三十三卷。
《宋中兴志》：四十家，四十六部，六百八十一卷。 右史钞。《隋》、《唐志》史部皆无此门，附在杂史。《宋志》方别立史抄门。 ※《汲冢周书》十卷
晁氏曰：晋太康中汲郡与《穆天子传》同得，晋孔晁注。盖孔子删采之余，凡七十篇。古者天子诸侯皆有史官，唯书法信实者行於世。秦、汉罢黜封建，独天子之史存。然史官或怯而阿世，贪而曲笔，虚美隐恶，不足考信。则儒学处士，必私有记述，以伸其志，将来赖之以证史官之失，其私益大矣。以司马迁之博闻，犹采数家之言以成其言，况其下者乎！亦有闻见单浅、记录失实、臆偏私、褒贬弗公以误后世者，在观者慎择之而巳矣。
陈氏曰：晋太康中，汲郡发魏安王冢，所得竹简书，此其一也。凡七十篇《叙》一篇，在其末。今京口刊本以叙散在诸篇，盖以仿孔安国《尚书》。相传以为孔子删《书》所余者，未必然也。文体与古文不类，似战国后人放亻效为之者。
巽岩李氏曰：隋、唐《经籍》、《艺文志》皆称此书得之晋太康中汲郡魏安王冢，孔晁注解，或称十卷，或八卷，大抵不殊。按此，则晋以前初未有此也。
然刘向、班固所录，并著《周书》七十一篇，且谓孔子删削之余。而司马迁记武王克殷事，盖与此合。岂西汉世已得入中秘，其后稍隐，学者不道，及盗发冢乃幸复出邪？篇目比《汉》但阙一耳，必班、刘、司马所见者也，系之汲冢，失其本矣。书多辞，宜孔子所不取。抑战国处士私相缀缉，周为名，孔子亦未必见章句，或脱烂难读，更须考求，别加是正云。 容斋洪氏《随笔》曰：《周书》今七十篇，殊与《尚书》体不相类，所载事物亦多过实。其《克商解》云：武王先入，纣所在，射之三发，而后下车，系之以轻吕（剑名）。斩之以黄钺。县诸大白．商二女既缢。又射之三发。击之以轻吕。斩之以元钺。县诸小白．越六日。朝至於周，以三首先馘，入燎於周庙，又用纣於南郊。夫武王之伐纣，应天顺人，不过杀之而已。纣既死，何至枭戮俘馘，且用之以祭乎？其必不然者也。又言武王狩事，尤为淫侈，至於擒虎二十有二、猫二、麋五千二百三十五、犀十有三、七百二十有一、熊百五十一、罴百十八、豕三百五十有二、十有八、麂十有六、麝五十、鹿三千五百有二。遂征四方，凡憝国九十有九国，馘磨亿有十万七千七百七十有九，其多如是。虽注家亦云武王以不杀为仁，无缘所馘如此，盖大言也。《王会篇》皆大会诸侯及四夷事，云：唐叔、荀叔、周公在左，太公在右；堂下之右，唐公、虞公南面立焉，堂下之左，商公、夏公立焉。四公者，尧、舜、禹、汤后，商、夏即杞、宋也。又言俘商宝玉亿有百万。所纪四夷国名颇古奥，兽畜亦奇崛，以“肃慎”为“稷慎”，“犭岁人”为“秽人”，乐浪之夷为“良夷”，“姑蔑”为“姑妹”，“东瓯”为“且瓯”，“渠搜”为“渠叟”，“高句丽”为“高夷”。所叙秽人前儿若弥猴，立行，声似小儿。良夷在子（兽名）鳖身人首，脂其腹，炙之藿则鸣。扬州禺禺鱼、人鹿。青邱狐九尾。东南夷曰氐乘黄，乘黄者似骐，背有两角。东越海蛤、海阳盈车大蟹。西南戎曰央林，以酋耳，酋耳者，身若虎豹。渠叟以Ａ２８犬，Ａ２８犬者，露犬也，能飞，食虎豹。区阳戎以鳖封，鳖封者，若彘，前后有首。蜀人以文翰，文翰者，若皋鸡。康民以稃苡，其实如李，食之宜子。
北狄州縻费费，其形人身枝肿，自笑，笑则上唇翕其目，食人。都郭（亦北狄）
生生，若黄狗，人面能言。奇（亦北狄）善芳，头若雄鸡，佩之令人不眯。正东高夷兼羊，兼羊者，羊面四角。西方之戎曰独鹿，邛邛距虚。犬戎文马，面赤{髟曷}缟身，目若黄金，名古皇之乘。白州北闾，北闾者，其华若羽，以其木为车，终行不败。篇末引伊尹《朝献商书》云：汤问伊尹，使为四方献令。伊尹请令正东以鱼皮之な、酱、蛟《盾》、利剑，正南以珠玑、玳瑁、象齿、文犀，正西以丹青、白旄、江历（珠名）、龙角，正北以橐驼、余、是、良弓为献。汤曰善。凡此皆无所质信，姑录之以贻博雅者。唐太宗时，远方诸国来朝贡者甚众，服装诡异，颜师古请图以示后，作《王会图》盖取诸此。
《汉书》所引“天予不取，反受其咎，母为权首，将受其咎。”以为《逸周书》，此亦无之，然则非全书也。
后村刘氏曰：《汲冢书》十卷，七十篇，与《艺文志》“《周书》七十一篇”合，但少一篇。晁子止谓其记录失实，李仁父谓书多词。按中所载武王征四方，馘亿有十万七千七百七十有九，俘三亿万二百三十，暴於秦皇、汉武矣。狩擒虎二十有二（云云见前段）。纣囿虽大，安得熊罴如是其众？又谓俘商宝玉亿有百万。皆荒唐夸诞，不近人情，非止於而已。百篇圣笔所定，孟子犹疑“漂杵”之语。前辈云“吾欲忘言”，观道妙《六经》，俱不是全书，况《汲冢》之类乎！
※《吴越春秋》十二卷
晁氏曰：后汉赵晔撰。吴起太伯，尽夫差；越起无余，尽勾践。内吴外越，本末咸备。
※《吴越春秋传》十卷
《崇文总目》：唐皇甫遵注。初，赵晔为《吴越春秋》十二卷，其后有杨方者，以晔所撰为烦，又刊削之为五卷。遵乃合二家之书，考定而注之。 ※《越绝书》十五卷
《崇文总目》：子贡撰，或曰子胥。旧有内纪八、外传十七，今文题阙舛，载二十篇，又载春申君，疑后人窜定。世或传二十篇者，非是。
陈氏曰：无撰人名氏，相传以为子贡者，非也。其书杂记吴、越事，不及秦、汉，直至建武二十八年。盖战国后人所为，而汉人又附益之耳。“越绝”之义，曰“圣人发一隅，辩士宣其辞；圣文绝於彼，辩士绝於此”。故曰“越绝”。虽则云然，终未可晓也。 ※《西京杂记》二卷（一作六卷） 晁氏曰：晋葛洪撰。初，序言：洪家有刘子骏《汉书》百卷，乃当时欲撰史录事，而未得缔思，无前后之次，杂记而已。后学者始甲乙，之终癸为十卷，以其书校班《史》，殆全取刘书耳。所余二万言，乃钞撮之。析二篇以裨《汉书》之阙，犹存甲乙裒次。江左人或以为吴均依为之。
陈氏曰：其卷末言：洪家有刘子骏书百卷，先父传之。歆欲撰《汉书》，杂录汉事，未及而亡。试以此记考校班固所作，殆是全取刘书，有少异同耳。固所遗不过二万余言，今钞出为二卷，以裨《汉书》之阙。所谓先父者，歆之於向也。
而《馆阁书目》以为洪父传之，非是。《唐艺文志》亦只二卷。今六卷者，后人分之也。按：洪博闻深学，江左绝伦，著书几五百卷，本传具载其目，不闻有此书。而向、歆父子，亦不闻洪尝作史传於世。使班固有所因述，亦不应全没不著也。殆有可疑者。岂惟非向、歆所传，亦未必洪之作也。
※《东观汉记》十卷
陈氏曰：汉谒者仆射刘珍、校书郎刘余等撰。初，班固在显宗朝尝撰《世祖本纪》、《功臣列传》、《载记》二十八篇。至永初中，珍、余等著作东观，撰集《汉记》。其后卢植、蔡邕、马日等，皆尝补续。《唐艺文志》著录者一百二十卷。今所存者，惟吴汉、贾复、耿、寇恂、冯异、祭遵及景丹、盖延八人列传而已。其卷第凡十，而阙第七、八二卷，未知果当时之遗否也。
罗鄂州序曰：愿闻之上蔡任氵岌文源曰：“氵岌家旧有《东观汉记》四十三卷，丙子渡江亡去，后得蜀本，错误殆不可读，用秘阁本雠校，删著为八篇，洎见唐诸儒所引，参之以袁宏《后汉纪》、范晔《后汉书》，粗为全具，其疑以待博洽君子。”按显宗命班固为兰台令史，迁为郎，撰光武功臣、平林新市、公孙述事，作列传、载记二十八篇。永宁元年，太后又诏刘珍与刘余作建武以来名臣传。今此记所存皆建武事，岂固及珍、余所述邪？其文类《前汉书》，又传后所题有“太史官曰”有序目者，此班、刘之所为分也。然固与珍传不载成书卷目，《隋书·经籍志》称刘珍所撰《汉记》百四十三卷，《新》、《旧唐书》、《经籍》、《艺文》志皆百二十七卷，吴兢所藏与官书卷同，刘知几所有仅百十四篇。本朝欧阳公尝欲求於海外，后复散亡，今所存才此耳，岂不惜哉！然《后汉》成书，自刘珍、谢承、薛莹、司马彪、华峤、谢忱、袁崧、刘义庆、萧子显，凡九家，唯华峤专述《汉记》。逮范晔总载诸家而成书，亦以华峤为主。后之欲考《汉记》者，於范氏之书犹有取焉。文源之言既然，愿以为此书乃汉世史臣亲记见闻。而袁、范出魏、晋后，以世揆之，不得为此，观《高密侯》一传，而纲领见矣。书虽不全，当共存录。因刻板於江夏郡，篇中往往有唐武后时字，不欲辄改。 ※《高氏小史》一百二十卷
晁氏曰：唐高峻撰。以司马迁《史》至《陈》、《隋书》，附以唐实录，纂其要，分十例，为六十卷，后其子回析倍之。
陈氏曰：盖钞节历代史也。司马温公尝称其书，使学者观之。今按《国史志》，凡一百九卷，目录一卷；《中兴书目》一百二十卷，止於文宗；今本多十卷，直至唐末。峻，元和中人，则其书当止於德、顺之，回之所序，但云分六十卷为百二十，取其便易而已，初未尝有所增加也。其止於文宗及唐末者，殆皆后人傅益之，非高氏本书。此书旧有杭本，今本用厚纸装衤贵夹面，写多错误，俟求杭本校之。
※《五代新说》二卷
晁氏曰：唐张询古撰。以梁、陈、北齐、周、隋君臣杂事，分三十门纂次。
※《古史》六十卷
晁氏曰：皇朝苏辙子由撰。其序曰：“太史公始易编年之法为纪传世家，记五帝以来，然不得圣人之意。余因迁之旧，始伏羲讫秦始皇，为七本纪、十六世家、三十七列传，谓之《古史》，追录圣贤之遗意，以示后世。”《国史》讥苏氏之学皆权谋变诈，今观此书盖不然，则知子由晚节为学益精深云。
朱子《古史余论》曰：近世之言史者，惟此书为近理。其序言古帝王为善不为不善之意，非近世论者所能及；而论史迁，以为浅近而不学，疏略而轻信，亦中其病。顾其本末，乃有大不相应者。其曰：“帝王之道，以无为宗，万物莫能婴之。”此特以老子、浮屠之意论圣人，非能知圣人之所以为圣也。故其为言，虚空无实，而中外首尾不相为用。其曰“管、晏、叔向之流，皆不足以知之。”与“孔子知之而有隐”、“孟子知之而未尽”者，皆何事邪？若但曰“以无为宗，万物莫能婴之”而已，则数子之未知也不足恨，而孔、孟之所知，吾恐其非此之谓也。此皆义理之本原，而不可失者。秦汉以来，史册之言近理而可观者，莫如此书，而其所未合犹若此，岂其学之所从入者既已未得其正，而其所以讲摩咏蹈者又有所未精？是以虽既其文而未既其实，虽闻其号而未烛厥理也。
苏氏之学，大抵不知义理本原之正，而横邪曲直惟其意之所欲。其父子兄弟平日之言如此者，不可胜举。少公资禀静厚，故此书於一时正见有暂明者，而本原纲领终未能了。若长公之《志林》，又不逮远矣。
陈氏曰：其书因马迁之旧，上观《诗》、《书》，下考《春秋》及秦、汉杂录，为本纪、世家、列传。盖汉世古文经未出，战国诸子各自著书，或增损故事，以自信其说。迁一切信之，甚者或采世俗相传之语，以易古文旧说，故为此史以正之。然诋迁为不学浅近，则过矣。雁湖李氏跋曰：士固有夙怀精识，自其少年便自超卓，至於终身不能以易。某观黄门应制五十篇之文，首论夏、商、周，考其年，甫逾冠耳，而其辞已闳诣如此。逮晚谪官，续成《古史》，乃系以前论，止附益数言，岂非理之所到，初无老少之异乎？
※《太清记》十卷
《崇文总目》：梁王韶撰。起太清元年，尽六年。初，侯景破建邺，韶西奔江陵，士人多问城内事，韶不能人人为说，乃疏为一篇，问者即示之。元帝闻而取读，曰：“昔王韶之为《隆安记》，言晋末之乱离，今亦可以为《太清记》矣。”韶因为之。然其议论皆谢之矣。又韶希帝旨，撰述多非实录。
※《魏典》三十卷 《崇文总目》：唐太常少卿元行冲撰。起道武帝，终宇文革命，凡三十篇。
孝武入关，则书东魏为东帝，并载两国事。为凡例微用编年之法，文约事详，学者宗之。行冲以族出於魏，刻意论著。引魏明帝时西柳谷瑞石有牛继马后之象，旧史谓元帝本出牛氏，行冲以为非，因言道武名犍，继晋受命，此其应也。特为论，载於篇。
陈氏曰：今本从莆田刘氏借录，卷帙多寡不同，岁月首尾不具，殆类钞节，似非全书。
※《三国典略》二十卷
《崇文总目》：唐汾州司户参军邱悦撰。以关中、邺都、江南为三国，起西魏，终后周，而东包魏、北齐，南总梁、陈，凡三十篇。今卷第多遗，自二十一以下卷阙。 ※《南部烟花录》一卷
晁氏曰：唐颜师古撰。载隋炀帝时宫中秘事。僧志彻得之於官阁┺笔中。一名《大业拾遗记》。
※《大业杂记》十卷
晁氏曰：唐杜宝撰。起隋仁寿四年炀帝嗣位，止越王侗皇泰三年王世充降唐事。
陈氏曰：序言贞观修史未尽实录，故为此书，以弥缝阙漏。
※《大唐新语》十三卷
晁氏曰：唐刘肃撰。辑故事，起武德，止大历，分为三十类。肃，元和时人。
※《大唐说纂》四卷
陈氏曰：不著名氏。分门类事效《世说》，止有十二门，恐非全书。
容斋洪氏《随笔》曰：《艺文志》有李繁《大唐说纂》四卷。今罕得其书，予家有之。凡所纪事，率不过数十字，极为简要。《新史》大抵采用之。其《忠节》一门曰：武后问石泉令王方庆曰：“朕夜梦双陆不胜，何也？”曰：“盖谓宫中无子。意者恐有神灵儆夫陛下。”因陈人心在唐之意。后大悟，召庐陵王复储位，《新史》载其说，《通鉴》去之，似为可惜。 ※《景龙文馆记》八卷
陈氏曰：唐修文馆学士武甄平一撰。记中宗初置学士以后馆中杂事，及诸学士应制倡和篇什杂文之属，亦颇记中宗君臣宴亵无度以至暴崩。其后三卷，为诸学士传。今阙二卷。平一以字行。 ※《唐年小录》八卷
陈氏曰：唐户部尚书扶风马总会元撰。记唐以来杂事，分为七门，未卷为杂录。旧有一本，略甚，后得程文简本传之，始为全书。
※《开元天宝遗事》四卷 晁氏曰：汉王仁裕撰。仁裕事蜀至翰林学士。蜀亡，仁裕至镐京，采摭民言，得开元、天宝遗事一百五十九条。后分为四卷。
容斋洪氏《随笔》曰：俗所传浅妄之书，所谓《仙散录》、《开元天宝遗事》之属，皆绝可笑。《遗事》云王仁裕所著。仁裕，五代时人，虽文章乏气骨，恐不至此。姑析其数端以为笑。其一云姚崇开元初作翰林学士，有步辇之召。按崇自武后时已为宰相，及开元初，三入辅矣。其二云郭元振少时美风姿，宰相张嘉贞欲纳为婿，遂牵红丝线，得第三女，果随夫贵达。按元振为睿宗宰相，明皇初年即贬死，后十年嘉贞方作相。其三云杨国忠盛时，朝之文武争附之以求富贵，惟张九龄未尝及门。按九龄去相位十年，国忠方得官耳。其四云张九龄览苏文卷，谓为文阵之雄师。按为相时，九龄元未达也。此皆显显可言者，固鄙浅不足攻，然颇能疑误后生也。惟张彖指杨国忠为水山事，《资治通鉴》亦取之，不知别有何据？近岁兴化军学刊《遗事》，南剑州学刊《散录》，皆可毁。
※《明皇杂录》二卷 晁氏曰：唐郑处晦撰。记孝明时杂事。别录一卷，题“补阙”，所载十二事。
陈氏曰：其书大中九年序。处晦，太和八年进士也。
※《开元传信记》一卷
晁氏曰：唐郑撰。纪开元、天宝传闻之事，故曰“传信”。
※《开元平源记》一卷
陈氏曰：唐史官吴兢撰。叙姚崇十事。
※《庐陵王传》一卷
陈氏曰：唐彭王傅会稽徐浩季海撰。叙狄仁杰、五王事。
※《河洛春秋》二卷 陈氏曰：唐扬州司功包撰。记安史之乱。
右杂史。
《隋·经籍》曰：自秦拨去古文，篇籍遗散。汉初，得《战国策》，盖战国游士记其策谋。其后，陆贾作《楚汉春秋》，以述诛锄秦、项之事。又有《越绝》，相承以为子贡所作。后汉赵晔又为《吴越春秋》。其属辞比事，皆不与《春秋》、《史记》、《汉书》相似，盖率尔而作，非史策之正也。灵献之世，天下大乱，史官失其自后汉以来，学者多抄撮旧史，自为一书。呀起自人皇，或断之近代，亦各其志，而体制不经。又有委巷之说，迂怪妄诞，真虚莫测，然其大抵皆帝王之事。通人君子，必博采广览，以酌其要，故备而存之，谓之杂史。
《宋三朝志》曰：杂史者，正史、编年之外，别为一家。体制不纯，事多异闻，言或过实。然籍以质正疑谬，补缉阙遗，后之为史者，有以取资，如司马迁采《战国策》、《楚汉春秋》，不为无益也。 《隋志》：七十二部，九百一十七卷（通计亡书，七十三部，九百三十九卷）。
《唐志》：杂史八十八家，一百七部，一千八百二十八卷（失姓名八家，元行冲以下不著录六十家，八百六十一卷）。
《宋三朝志》：杂史九十一部，九百六十八卷。 《宋两朝志》：三十一部，六百三十卷。
《宋四朝志》：二十四部，一千七十三卷（内《唐武宗实录》以下六部入实录门，不重具）。
《宋中兴志》：别史三十一家，三十六部，一千三十四卷。
△右杂史
《隋·经籍志》曰：古之史官，必广其所记，非独人君之举。《周官》外史，掌四方之志，则诸侯史记兼而有之。《春秋传》曰：“虢仲虢叔，王季之穆，勋在王室，藏于盟府。”臧纥之叛，季孙命太史召掌恶臣而盟之。《周官》司寇，凡大盟约，莅其盟书，登于天府。大史、内史、司会、六官，皆受其贰而藏之。
是则王者诛赏，具录其事，昭告神明，百官史臣，皆藏其书。故自公卿诸侯，至于群士，善恶之迹，毕集史职。而又闾胥之政，凡聚众庶，书其敬敏任恤者；族师每月书其孝弟睦姻有学者；党正岁书其德行道艺者，而入之于乡大夫。乡大夫三年大比，考其德行道艺，举其贤者能者，而献其书。王再拜受之，登于天府，内史贰之。是以穷居侧陋之士，言行必达，皆有史传。自史官旷绝，其道废坏，汉初，始有丹书之约、白马之盟。武帝从董仲舒之言，始举贤良文学。天下计书，先上太史，善恶之事，靡不毕集。司马迁、班固撰而成之。股肱辅弼之臣、扶义ㄈ傥之士，皆有记录。而操行高洁不涉于世者，《史记》独传夷、齐，《汉书》但述杨王孙之俦，其余皆略而不说。又汉时阮仓作《列仙图》，刘向典校经籍，始作《列仙》、《列士》、《列女》之传。皆因其志尚，率尔而作，不在正史。后汉光武始诏南撰作风俗，故沛、三辅有耆旧节士之序，鲁庐江有名德先贤之赞。
郡国之书，由是而作。魏文帝又作《列异》，以序鬼神奇怪之事，嵇康作《高士传》，以叙圣贤之风。因其事类，相继而作者甚众，名目转广，而又杂以虚诞怪妄之说。推其本原，盖亦史官之末事也。载笔之士，删采其要焉。鲁、沛、三辅，序赞并亡，后之作者，亦多零失，今取其见存，今取其见存，部而类之，谓之杂传。
《宋三朝艺文志》曰：传记之作，盖史笔之所不及者，方闻之士，得以纪述而为劝戒。《隋志》曰杂传，《唐志》曰杂传类，有先贤、耆旧、孝友、忠节、列藩、良吏、高逸、科录、家传、文士、仙灵、高僧、鬼神、列女之别。今总为传记，事涉道、释者，各具于其事。
《宋两朝艺文志》曰：传记之作，近世尤盛，其为家者，亦多可称，采获削稿，为史氛传。然根据肤浅，好尚偏驳，滞泥一隅，寡通方之用，至孙冲、胡讷，收摭益细，而通之于小说。
按：杂史、杂传，皆野史之流，出于正史之外者。盖杂史，纪、志、编年之属也，所纪者一代或一时之事；杂传者，列传之属也，所纪者一人之事。然固有名为一人之事，而实关系一代一时之事者，又有参错互见者。前史多以杂史第四，杂传第八，相去悬隔，难以参照，今以二类相附近，庶便检云。 《隋志》：二百一十七部，一千二百八十六卷。
《唐志》：一百二十五家，一百四十六部，一千六百五十六卷。 《宋三朝志》：一百三十九部，四百三十七卷。
《宋两朝志》：一十六部，八十一卷。
《宋四朝志》：五十三部，五百二十二卷。
《宋中兴志》：三百一十三家，三百三十九部，一千三百七十九卷。
△右杂传 《隋·经籍志》曰：自永嘉之乱，皇纲失驭，九州君长，据有中原者甚众。 而当时臣子，亦各记录。后魏克平诸国，据有高、华，始命司徒崔浩博采旧闻，缀述国史。诸国记注，尽集秘阁。尔朱之乱，并皆散亡。今举其见在，谓之霸史。
《隋志》：二十七部，三百三十五卷。
《唐志》：一十七家，二十七部，五百四十二卷。
《宋三朝志》：二十七部，三百七十二卷。
《宋两朝志》：五部，五十四卷。
《宋中兴志》：四十家，四十三部，四百三十七卷。
夹氵祭郑氏曰：古今编书所不能分者五：一曰传记，二曰杂家，三曰小说，四曰杂史，五曰故事。凡此五类之书，足相紊乱。又如文史与诗话，亦能相滥。
编书之家，多是苟且，有见名不见书者，有看前不看后者。《尉缭子》，兵书也，班固以为诸子类，於杂家，此之谓见名不见书。《隋》、《唐》因之，至《崇文目》，始入兵书类，颜师古作《刊谬正俗》，乃杂记经史，惟第一篇说《论语》，而《崇文目》以为《论语》类，此之谓看前不看后。应知《崇文》所释，不看全书，多只看帙前数行，率意以释之耳。按《刊谬正俗》当入经解类。
按：夹氵祭言古今编书所不能分者五，可以订历代艺文志之失。所谓“见名不见书，看前不看后”者，尤足以究其所失之源。然愚尝考之，经录犹无此患，而莫谬乱於史。盖有实故事而以为杂史者，实杂史而以为小说者。又有《隋志》以为故事，《唐志》以为传记，《宋志》以为杂史者。若一一考订，改而正之，则既不欲以臆见改前史之旧文，且所录诸书，盖有前史仅存其名，晚学实未尝见其书者，则亦无由知其编类之得失，是以姑仍其旧。而於所录先儒议论诸书本末，则不详加考订，但以类相从，而不尽仍前史之旧云。 右霸史、伪史。
《宋三朝志》：二十六部，六百一十二卷。
《宋两朝志》：四部，一百三十八卷。
《宋四朝志》：三部，三十三卷。
《宋中兴志》：四十家，四十六部，六百八十一卷。 右史钞。《隋》、《唐志》史部皆无此门，附在杂史。《宋志》方别立史抄门。 ※《汲冢周书》十卷
晁氏曰：晋太康中汲郡与《穆天子传》同得，晋孔晁注。盖孔子删采之余，凡七十篇。古者天子诸侯皆有史官，唯书法信实者行於世。秦、汉罢黜封建，独天子之史存。然史官或怯而阿世，贪而曲笔，虚美隐恶，不足考信。则儒学处士，必私有记述，以伸其志，将来赖之以证史官之失，其私益大矣。以司马迁之博闻，犹采数家之言以成其言，况其下者乎！亦有闻见单浅、记录失实、臆偏私、褒贬弗公以误后世者，在观者慎择之而巳矣。
陈氏曰：晋太康中，汲郡发魏安王冢，所得竹简书，此其一也。凡七十篇《叙》一篇，在其末。今京口刊本以叙散在诸篇，盖以仿孔安国《尚书》。相传以为孔子删《书》所余者，未必然也。文体与古文不类，似战国后人放亻效为之者。
巽岩李氏曰：隋、唐《经籍》、《艺文志》皆称此书得之晋太康中汲郡魏安王冢，孔晁注解，或称十卷，或八卷，大抵不殊。按此，则晋以前初未有此也。
然刘向、班固所录，并著《周书》七十一篇，且谓孔子删削之余。而司马迁记武王克殷事，盖与此合。岂西汉世已得入中秘，其后稍隐，学者不道，及盗发冢乃幸复出邪？篇目比《汉》但阙一耳，必班、刘、司马所见者也，系之汲冢，失其本矣。书多辞，宜孔子所不取。抑战国处士私相缀缉，周为名，孔子亦未必见章句，或脱烂难读，更须考求，别加是正云。 容斋洪氏《随笔》曰：《周书》今七十篇，殊与《尚书》体不相类，所载事物亦多过实。其《克商解》云：武王先入，纣所在，射之三发，而后下车，系之以轻吕（剑名）。斩之以黄钺。县诸大白．商二女既缢。又射之三发。击之以轻吕。斩之以元钺。县诸小白．越六日。朝至於周，以三首先馘，入燎於周庙，又用纣於南郊。夫武王之伐纣，应天顺人，不过杀之而已。纣既死，何至枭戮俘馘，且用之以祭乎？其必不然者也。又言武王狩事，尤为淫侈，至於擒虎二十有二、猫二、麋五千二百三十五、犀十有三、七百二十有一、熊百五十一、罴百十八、豕三百五十有二、十有八、麂十有六、麝五十、鹿三千五百有二。遂征四方，凡憝国九十有九国，馘磨亿有十万七千七百七十有九，其多如是。虽注家亦云武王以不杀为仁，无缘所馘如此，盖大言也。《王会篇》皆大会诸侯及四夷事，云：唐叔、荀叔、周公在左，太公在右；堂下之右，唐公、虞公南面立焉，堂下之左，商公、夏公立焉。四公者，尧、舜、禹、汤后，商、夏即杞、宋也。又言俘商宝玉亿有百万。所纪四夷国名颇古奥，兽畜亦奇崛，以“肃慎”为“稷慎”，“犭岁人”为“秽人”，乐浪之夷为“良夷”，“姑蔑”为“姑妹”，“东瓯”为“且瓯”，“渠搜”为“渠叟”，“高句丽”为“高夷”。所叙秽人前儿若弥猴，立行，声似小儿。良夷在子（兽名）鳖身人首，脂其腹，炙之藿则鸣。扬州禺禺鱼、人鹿。青邱狐九尾。东南夷曰氐乘黄，乘黄者似骐，背有两角。东越海蛤、海阳盈车大蟹。西南戎曰央林，以酋耳，酋耳者，身若虎豹。渠叟以Ａ２８犬，Ａ２８犬者，露犬也，能飞，食虎豹。区阳戎以鳖封，鳖封者，若彘，前后有首。蜀人以文翰，文翰者，若皋鸡。康民以稃苡，其实如李，食之宜子。
北狄州縻费费，其形人身枝肿，自笑，笑则上唇翕其目，食人。都郭（亦北狄）
生生，若黄狗，人面能言。奇（亦北狄）善芳，头若雄鸡，佩之令人不眯。正东高夷兼羊，兼羊者，羊面四角。西方之戎曰独鹿，邛邛距虚。犬戎文马，面赤{髟曷}缟身，目若黄金，名古皇之乘。白州北闾，北闾者，其华若羽，以其木为车，终行不败。篇末引伊尹《朝献商书》云：汤问伊尹，使为四方献令。伊尹请令正东以鱼皮之な、酱、蛟《盾》、利剑，正南以珠玑、玳瑁、象齿、文犀，正西以丹青、白旄、江历（珠名）、龙角，正北以橐驼、余、是、良弓为献。汤曰善。凡此皆无所质信，姑录之以贻博雅者。唐太宗时，远方诸国来朝贡者甚众，服装诡异，颜师古请图以示后，作《王会图》盖取诸此。
《汉书》所引“天予不取，反受其咎，母为权首，将受其咎。”以为《逸周书》，此亦无之，然则非全书也。
后村刘氏曰：《汲冢书》十卷，七十篇，与《艺文志》“《周书》七十一篇”合，但少一篇。晁子止谓其记录失实，李仁父谓书多词。按中所载武王征四方，馘亿有十万七千七百七十有九，俘三亿万二百三十，暴於秦皇、汉武矣。狩擒虎二十有二（云云见前段）。纣囿虽大，安得熊罴如是其众？又谓俘商宝玉亿有百万。皆荒唐夸诞，不近人情，非止於而已。百篇圣笔所定，孟子犹疑“漂杵”之语。前辈云“吾欲忘言”，观道妙《六经》，俱不是全书，况《汲冢》之类乎！
※《吴越春秋》十二卷
晁氏曰：后汉赵晔撰。吴起太伯，尽夫差；越起无余，尽勾践。内吴外越，本末咸备。
※《吴越春秋传》十卷
《崇文总目》：唐皇甫遵注。初，赵晔为《吴越春秋》十二卷，其后有杨方者，以晔所撰为烦，又刊削之为五卷。遵乃合二家之书，考定而注之。 ※《越绝书》十五卷
《崇文总目》：子贡撰，或曰子胥。旧有内纪八、外传十七，今文题阙舛，载二十篇，又载春申君，疑后人窜定。世或传二十篇者，非是。
陈氏曰：无撰人名氏，相传以为子贡者，非也。其书杂记吴、越事，不及秦、汉，直至建武二十八年。盖战国后人所为，而汉人又附益之耳。“越绝”之义，曰“圣人发一隅，辩士宣其辞；圣文绝於彼，辩士绝於此”。故曰“越绝”。虽则云然，终未可晓也。 ※《西京杂记》二卷（一作六卷） 晁氏曰：晋葛洪撰。初，序言：洪家有刘子骏《汉书》百卷，乃当时欲撰史录事，而未得缔思，无前后之次，杂记而已。后学者始甲乙，之终癸为十卷，以其书校班《史》，殆全取刘书耳。所余二万言，乃钞撮之。析二篇以裨《汉书》之阙，犹存甲乙裒次。江左人或以为吴均依为之。
陈氏曰：其卷末言：洪家有刘子骏书百卷，先父传之。歆欲撰《汉书》，杂录汉事，未及而亡。试以此记考校班固所作，殆是全取刘书，有少异同耳。固所遗不过二万余言，今钞出为二卷，以裨《汉书》之阙。所谓先父者，歆之於向也。
而《馆阁书目》以为洪父传之，非是。《唐艺文志》亦只二卷。今六卷者，后人分之也。按：洪博闻深学，江左绝伦，著书几五百卷，本传具载其目，不闻有此书。而向、歆父子，亦不闻洪尝作史传於世。使班固有所因述，亦不应全没不著也。殆有可疑者。岂惟非向、歆所传，亦未必洪之作也。
※《东观汉记》十卷
陈氏曰：汉谒者仆射刘珍、校书郎刘余等撰。初，班固在显宗朝尝撰《世祖本纪》、《功臣列传》、《载记》二十八篇。至永初中，珍、余等著作东观，撰集《汉记》。其后卢植、蔡邕、马日等，皆尝补续。《唐艺文志》著录者一百二十卷。今所存者，惟吴汉、贾复、耿、寇恂、冯异、祭遵及景丹、盖延八人列传而已。其卷第凡十，而阙第七、八二卷，未知果当时之遗否也。
罗鄂州序曰：愿闻之上蔡任氵岌文源曰：“氵岌家旧有《东观汉记》四十三卷，丙子渡江亡去，后得蜀本，错误殆不可读，用秘阁本雠校，删著为八篇，洎见唐诸儒所引，参之以袁宏《后汉纪》、范晔《后汉书》，粗为全具，其疑以待博洽君子。”按显宗命班固为兰台令史，迁为郎，撰光武功臣、平林新市、公孙述事，作列传、载记二十八篇。永宁元年，太后又诏刘珍与刘余作建武以来名臣传。今此记所存皆建武事，岂固及珍、余所述邪？其文类《前汉书》，又传后所题有“太史官曰”有序目者，此班、刘之所为分也。然固与珍传不载成书卷目，《隋书·经籍志》称刘珍所撰《汉记》百四十三卷，《新》、《旧唐书》、《经籍》、《艺文》志皆百二十七卷，吴兢所藏与官书卷同，刘知几所有仅百十四篇。本朝欧阳公尝欲求於海外，后复散亡，今所存才此耳，岂不惜哉！然《后汉》成书，自刘珍、谢承、薛莹、司马彪、华峤、谢忱、袁崧、刘义庆、萧子显，凡九家，唯华峤专述《汉记》。逮范晔总载诸家而成书，亦以华峤为主。后之欲考《汉记》者，於范氏之书犹有取焉。文源之言既然，愿以为此书乃汉世史臣亲记见闻。而袁、范出魏、晋后，以世揆之，不得为此，观《高密侯》一传，而纲领见矣。书虽不全，当共存录。因刻板於江夏郡，篇中往往有唐武后时字，不欲辄改。 ※《高氏小史》一百二十卷
晁氏曰：唐高峻撰。以司马迁《史》至《陈》、《隋书》，附以唐实录，纂其要，分十例，为六十卷，后其子回析倍之。
陈氏曰：盖钞节历代史也。司马温公尝称其书，使学者观之。今按《国史志》，凡一百九卷，目录一卷；《中兴书目》一百二十卷，止於文宗；今本多十卷，直至唐末。峻，元和中人，则其书当止於德、顺之，回之所序，但云分六十卷为百二十，取其便易而已，初未尝有所增加也。其止於文宗及唐末者，殆皆后人傅益之，非高氏本书。此书旧有杭本，今本用厚纸装衤贵夹面，写多错误，俟求杭本校之。
※《五代新说》二卷
晁氏曰：唐张询古撰。以梁、陈、北齐、周、隋君臣杂事，分三十门纂次。
※《古史》六十卷
晁氏曰：皇朝苏辙子由撰。其序曰：“太史公始易编年之法为纪传世家，记五帝以来，然不得圣人之意。余因迁之旧，始伏羲讫秦始皇，为七本纪、十六世家、三十七列传，谓之《古史》，追录圣贤之遗意，以示后世。”《国史》讥苏氏之学皆权谋变诈，今观此书盖不然，则知子由晚节为学益精深云。
朱子《古史余论》曰：近世之言史者，惟此书为近理。其序言古帝王为善不为不善之意，非近世论者所能及；而论史迁，以为浅近而不学，疏略而轻信，亦中其病。顾其本末，乃有大不相应者。其曰：“帝王之道，以无为宗，万物莫能婴之。”此特以老子、浮屠之意论圣人，非能知圣人之所以为圣也。故其为言，虚空无实，而中外首尾不相为用。其曰“管、晏、叔向之流，皆不足以知之。”与“孔子知之而有隐”、“孟子知之而未尽”者，皆何事邪？若但曰“以无为宗，万物莫能婴之”而已，则数子之未知也不足恨，而孔、孟之所知，吾恐其非此之谓也。此皆义理之本原，而不可失者。秦汉以来，史册之言近理而可观者，莫如此书，而其所未合犹若此，岂其学之所从入者既已未得其正，而其所以讲摩咏蹈者又有所未精？是以虽既其文而未既其实，虽闻其号而未烛厥理也。
苏氏之学，大抵不知义理本原之正，而横邪曲直惟其意之所欲。其父子兄弟平日之言如此者，不可胜举。少公资禀静厚，故此书於一时正见有暂明者，而本原纲领终未能了。若长公之《志林》，又不逮远矣。
陈氏曰：其书因马迁之旧，上观《诗》、《书》，下考《春秋》及秦、汉杂录，为本纪、世家、列传。盖汉世古文经未出，战国诸子各自著书，或增损故事，以自信其说。迁一切信之，甚者或采世俗相传之语，以易古文旧说，故为此史以正之。然诋迁为不学浅近，则过矣。雁湖李氏跋曰：士固有夙怀精识，自其少年便自超卓，至於终身不能以易。某观黄门应制五十篇之文，首论夏、商、周，考其年，甫逾冠耳，而其辞已闳诣如此。逮晚谪官，续成《古史》，乃系以前论，止附益数言，岂非理之所到，初无老少之异乎？
※《太清记》十卷
《崇文总目》：梁王韶撰。起太清元年，尽六年。初，侯景破建邺，韶西奔江陵，士人多问城内事，韶不能人人为说，乃疏为一篇，问者即示之。元帝闻而取读，曰：“昔王韶之为《隆安记》，言晋末之乱离，今亦可以为《太清记》矣。”韶因为之。然其议论皆谢之矣。又韶希帝旨，撰述多非实录。
※《魏典》三十卷 《崇文总目》：唐太常少卿元行冲撰。起道武帝，终宇文革命，凡三十篇。
孝武入关，则书东魏为东帝，并载两国事。为凡例微用编年之法，文约事详，学者宗之。行冲以族出於魏，刻意论著。引魏明帝时西柳谷瑞石有牛继马后之象，旧史谓元帝本出牛氏，行冲以为非，因言道武名犍，继晋受命，此其应也。特为论，载於篇。
陈氏曰：今本从莆田刘氏借录，卷帙多寡不同，岁月首尾不具，殆类钞节，似非全书。
※《三国典略》二十卷
《崇文总目》：唐汾州司户参军邱悦撰。以关中、邺都、江南为三国，起西魏，终后周，而东包魏、北齐，南总梁、陈，凡三十篇。今卷第多遗，自二十一以下卷阙。 ※《南部烟花录》一卷
晁氏曰：唐颜师古撰。载隋炀帝时宫中秘事。僧志彻得之於官阁┺笔中。一名《大业拾遗记》。
※《大业杂记》十卷
晁氏曰：唐杜宝撰。起隋仁寿四年炀帝嗣位，止越王侗皇泰三年王世充降唐事。
陈氏曰：序言贞观修史未尽实录，故为此书，以弥缝阙漏。
※《大唐新语》十三卷
晁氏曰：唐刘肃撰。辑故事，起武德，止大历，分为三十类。肃，元和时人。
※《大唐说纂》四卷
陈氏曰：不著名氏。分门类事效《世说》，止有十二门，恐非全书。
容斋洪氏《随笔》曰：《艺文志》有李繁《大唐说纂》四卷。今罕得其书，予家有之。凡所纪事，率不过数十字，极为简要。《新史》大抵采用之。其《忠节》一门曰：武后问石泉令王方庆曰：“朕夜梦双陆不胜，何也？”曰：“盖谓宫中无子。意者恐有神灵儆夫陛下。”因陈人心在唐之意。后大悟，召庐陵王复储位，《新史》载其说，《通鉴》去之，似为可惜。 ※《景龙文馆记》八卷
陈氏曰：唐修文馆学士武甄平一撰。记中宗初置学士以后馆中杂事，及诸学士应制倡和篇什杂文之属，亦颇记中宗君臣宴亵无度以至暴崩。其后三卷，为诸学士传。今阙二卷。平一以字行。 ※《唐年小录》八卷
陈氏曰：唐户部尚书扶风马总会元撰。记唐以来杂事，分为七门，未卷为杂录。旧有一本，略甚，后得程文简本传之，始为全书。
※《开元天宝遗事》四卷 晁氏曰：汉王仁裕撰。仁裕事蜀至翰林学士。蜀亡，仁裕至镐京，采摭民言，得开元、天宝遗事一百五十九条。后分为四卷。
容斋洪氏《随笔》曰：俗所传浅妄之书，所谓《仙散录》、《开元天宝遗事》之属，皆绝可笑。《遗事》云王仁裕所著。仁裕，五代时人，虽文章乏气骨，恐不至此。姑析其数端以为笑。其一云姚崇开元初作翰林学士，有步辇之召。按崇自武后时已为宰相，及开元初，三入辅矣。其二云郭元振少时美风姿，宰相张嘉贞欲纳为婿，遂牵红丝线，得第三女，果随夫贵达。按元振为睿宗宰相，明皇初年即贬死，后十年嘉贞方作相。其三云杨国忠盛时，朝之文武争附之以求富贵，惟张九龄未尝及门。按九龄去相位十年，国忠方得官耳。其四云张九龄览苏文卷，谓为文阵之雄师。按为相时，九龄元未达也。此皆显显可言者，固鄙浅不足攻，然颇能疑误后生也。惟张彖指杨国忠为水山事，《资治通鉴》亦取之，不知别有何据？近岁兴化军学刊《遗事》，南剑州学刊《散录》，皆可毁。
※《明皇杂录》二卷 晁氏曰：唐郑处晦撰。记孝明时杂事。别录一卷，题“补阙”，所载十二事。
陈氏曰：其书大中九年序。处晦，太和八年进士也。
※《开元传信记》一卷
晁氏曰：唐郑撰。纪开元、天宝传闻之事，故曰“传信”。
※《开元平源记》一卷
陈氏曰：唐史官吴兢撰。叙姚崇十事。
※《庐陵王传》一卷
陈氏曰：唐彭王傅会稽徐浩季海撰。叙狄仁杰、五王事。
※《河洛春秋》二卷 陈氏曰：唐扬州司功包撰。记安史之乱。
右杂史。